||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 декабря 2009 г. N ВАС-14723/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Моисеевой Е.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Монтажник" (ул. Прядченко, 125А, г. Старый Оскол, Белгородская область; адрес для корреспонденции: ул. Ворошилова, д. 35, а/я 16, г. Воронеж, 394055; далее - общество) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Белгородской области от 14.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.08.2009 по делу Арбитражного суда Белгородской области N А08-8967/2008-17 по заявлению закрытого акционерного общества "Монтажник" к администрации Старооскольского городского округа Белгородской области о признании недействительным постановления от 20.04.1995 N 814 "О передаче нежилых помещений в муниципальную собственность г. Старый Оскол и Старооскольского района".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Белгородской области от 14.05.2009 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.08.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые судебные акты, направить дело на новое рассмотрении в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Заявитель указывает на то, что суды не дали оценки доводу общества о том, что решением Арбитражного суда Белгородской области от 25.03.1997 признано недействительным постановление главы администрации г. Старый Оскол и Старооскольского района N 748 от 17.04.1995 "О здании бывшего учебного корпуса ГПТУ-2, расположенного по адресу: г. Старый Оскол, ул. Ленина, 78". Данным решением установлено, что общество по договору купли-продажи от 22.02.1991 приобрело в частную собственность нежилое здание, расположенное по адресу: г. Старый Оскол, ул. Ленина, 78. Общество считает, что в настоящем деле участвуют те же лица, что и в деле N А08-703/97-2, в связи с чем, установленные обстоятельства не подлежат повторному доказыванию и повторной оценке. Однако суды не применили норму пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель указывает также на то, что судами неполно исследованы обстоятельства дела.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительным постановления муниципального органа, суды пришли к выводу, что в действительности возник спор о праве собственности на недвижимое имущество.

При этом суды обоснованно исходили из того, что в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Такие требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Судами был отклонен довод общества о том, что поскольку оспариваемое постановление аналогично постановлению главы Администрации г. Старый Оскол и Старооскольского района от 17.04.1995 N 784, признанного судом недействительным, то и обстоятельства, установленные судебными актами по другому делу, должны быть положены в основу признания недействительным постановления от 20.04.1995 N 814, на том основании, что указанные ненормативные акты регулируют различные правоотношения и признание одного из них недействительным не влечет за собой недействительности другого.

Таким образом, все доводы общества, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебного акта, фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу. Однако проверка обоснованности судебных актов, установление фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А08-8967/2008-17 Арбитражного суда Белгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Белгородской области от 14.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.08.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"