||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 декабря 2009 г. N ВАС-12940/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю (г. Красноярск) от 09.09.2009 N 55/23007 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.06.2009 по делу N А33-10688/2008 Арбитражного суда Красноярского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компаньон" (г. Красноярск) о признании решения Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю (далее - регистрационная служба) от 08.08.2008 об отказе в государственной регистрации договора займа и залога (ипотеки) от 03.07.2008 N О-2349 незаконным.

Другие лица, участвующие в деле: Тюринева Елена Викторовна.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.01.2009, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.03.2009, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.06.2009 указанные судебные акты отменены, заявление удовлетворено.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции регистрационная служба просит его отменить, ссылаясь на неправильную оценку судом представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив содержание оспариваемого судебного акта, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление регистрационной службы подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, между ООО "Компаньон" (займодавцем, залогодержателем) и Тюриневой Еленой Викторовной (заемщиком, залогодателем) заключен договор займа и залога от 03.07.2008, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 500 000 рублей, а заемщик в обеспечение своевременного возврата суммы займа с процентами передает в залог квартиру общей площадью 32, 1 кв. м, принадлежащую ему на праве собственности.

Во исполнение указанного договора займодавец по акту приема-передачи от 03.07.2008 предоставил заемщику 10 000 рублей, а оставшуюся сумму обязался передать в срок до 06.07.2008.

Тюринева Е.В. обратилась в регистрационную службу с заявлением о государственной регистрации договора ипотеки от 03.07.2008.

Решением регистрационной службы от 08.08.2008 в государственной регистрации договора отказано в связи с непредставлением документа, свидетельствующего о получении Тюриневой Е.В. от ООО "Компаньон" суммы займа в размере 490 000 рублей.

Полагая, что данные действия регистрационной службы являются незаконными, ООО "Компаньон" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Основания для государственной регистрации прав, а также требования, предъявляемые к документам, представляемым на государственную регистрацию прав, установлены статьями 17, 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Основания для отказа в государственной регистрации прав содержатся в статье 20 указанного Закона.

Суд кассационной инстанции, оценив с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами документы, пришел к выводу о том, что Тюриневой Е.В. на регистрацию договора залога были представлены все установленные законодательством документы. Поскольку пунктом 2 статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, истребование доказательств, подтверждающих факт передачи ООО "Компаньон" Тюриневой Е.В. суммы займа, является незаконным.

Тот факт, что в последующем внесены записи от 21.11.2008 об обременении права собственности Тюриневой Е.В. не свидетельствует о правомерности решения регистрационной службы от 08.08.2008 об отказе в государственной регистрации договора ипотеки от 03.07.2008.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А33-10688/2008 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.06.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"