||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 декабря 2009 г. N ВАС-12934/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Западно-Сибирская перерабатывающая фабрика" (г. Новокузнецк) от 25.08.2009 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 26.01.2009 по делу N А27-11700/2008-7 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.06.2009 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибуглесбыт" (г. Новокузнецк) к открытому акционерному обществу "Западно-Сибирская перерабатывающая фабрика" (г. Новокузнецк) о взыскании долга в размере 24 238 749 рублей 69 копеек по договору новации от 10.09.2008 N 10/09-08/1, процентов за пользование суммой займа в размере 6 584 970 рублей 38 копеек и пеней за просрочку возврата суммы займа в размере 6 108 163 рублей 74 копеек, а также взыскании с ответчика в качестве судебных расходов суммы оплаты услуг представителя в размере 1 500 000 рублей (с учетом уточнения исковых требований).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.01.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.06.2009, иск удовлетворен.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов ОАО "Западно-Сибирская перерабатывающая фабрика" просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального права.

Изучив материалы дела, запрошенного из Арбитражного суда Кемеровской области, доводы заявителя коллегия судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление ОАО "Западно-Сибирская перерабатывающая фабрика" подлежит отклонению по следующим основаниям.

Между ООО "Сибуглесбыт" (кредитором) и ОАО "Западно-Сибирская перерабатывающая фабрика" (должником) заключен договор новации от 10.09.2008 N 10/09-08/1, согласно пункту 1.1. которого стороны пришли к соглашению о замене (новации) обязательств должника по состоянию на 10.09.2008 согласно акту сверки взаимных расчетов по ряду обязательств, в том числе вытекающих из договоров по выполнению работ, поставке, аренды, купли-продажи, займа на общую сумму 24 238 749 рублей 69 копеек в заемное обязательство.

По условиям данного соглашения срок возврата займа установлен до 17.09.2008. Проценты по займу составляют 74% годовых. В случае просрочки должником возврата займа, процентов по займу, на сумму долга подлежат начислению пени в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки возврата долга до момента окончательного расчета сторон по договору.

Нарушение ответчиком принятых на себя по указанному договору обязательств явилось основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

В соответствии со статьей 818 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Суды первой и кассационной инстанций, оценив с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами документы, пришли к выводу о состоявшейся между сторонами замене первоначальных обязательств в заемное обязательство.

Учитывая, что факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств по договору новации от 10.09.2008 N 10/09-08/1 истцом подтвержден надлежащими доказательствами, а ответчик в свою очередь возражения по существу спора не заявлял, отзыв не представлял и участия в суде первой инстанции не принимал, тем самым принял на себя риск наступления определенных неблагоприятных последствий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требования истца удовлетворены судами правомерно.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А27-11700/2008-7 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 26.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.06.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"