ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2009 г. N ВАС-11740/09
О ВОЗВРАЩЕНИИ ПОВТОРНОГО ЗАЯВЛЕНИЯ
О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации М.В. Пронина рассмотрела повторное
заявление открытого акционерного общества "Точность" (г. Москва) от
18.11.2009 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города
Москвы от 07.11.2008 по делу N А40-51443/08-108-197, постановления Девятого
арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 и постановления Федерального
арбитражного суда Московского округа от 13.04.2009 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества
"Смоленский автоагрегатный завод им. В.П. Отрохова
АМО ЗИЛ", г. Смоленск, к открытому акционерному обществу
"Точность" об обязании заменить
некачественные шайбы в количестве 120 000 штук на шайбы, качество которых
должно соответствовать условиям договора от 12.07.2007 N 185, взыскании пени за
неисполнение договора поставки в сумме 99 960 рублей.
Суд
установил:
заявление подано с нарушением требований,
предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Коллегиальным
составом судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Определением от
23.09.2009 N 11740/09 ОАО "Точность" отказано в передаче в Президиум
Высшего Арбитражного суда Российской Федерации дела N А40-51443/08-108-197
Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от
07.11.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от
25.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от
13.04.2009 по тому же
делу в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
ОАО "Точность" повторно
обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о
пересмотре в порядке надзора тех же судебных актов и приводит те же доводы и
основания, которые уже были предметом рассмотрения судов, в том числе и суда
надзорной инстанции.
В силу части 9 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение того же лица
по тем же основаниям с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора
не допускается.
Кроме того, на момент подачи (25.11.2009
- штемпель на конверте) повторного заявления о пересмотре судебных актов в
порядке надзора сроки для обращения в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, установленные частями 3, 4 статьи 292 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, истекли.
Учитывая изложенное
и руководствуясь частью 1 статьи 296 и частью 9 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
определил:
повторное заявление
открытого акционерного общества "Точность" (г. Москва) от 18.11.2009
б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2008
по делу N А40-51443/08-108-197, постановления Девятого арбитражного
апелляционного суда от 25.12.2008 и постановления Федерального арбитражного
суда Московского округа от 13.04.2009 по тому же делу возвратить заявителю.
Приложение: заявление, приложенные к нему
документы и конверт - всего на 29 листах.
Судья
М.В.ПРОНИНА