||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 декабря 2009 г. N ВАС-15861/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.Л. Муриной, судей Е.Н. Зарубиной, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление (представление) инспекции ФНС России N 3 по г. Краснодару (ул. Ставропольская, д. 75/5, г. Краснодар, 350001) от 05.10.2009 N 05-13/731 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009 и Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.08.2009 по делу Арбитражного суда Краснодарского края N А32-7049/2008-29/161 по иску (заявлению) ОАО "Кубаньэнерго" (ул. Ставропольская, 2, г. Краснодар, 350001) к инспекции ФНС России N 3 по г. Краснодару о признании частично недействительным решения инспекции от 16.01.2008 N 15-33/00191дсп.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Краснодарского края признано недействительным решение инспекции ФНС России N 3 по г. Краснодару (далее - инспекция) от 15.01.2008 N 15-33/00191 дсп в части начисления налога на прибыль в размере 14 202 058 рублей 32 коп., налога на добавленную стоимость в размере 29 573 022 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 и пункту 4 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций решение суда оставлено без изменения.

В заявлении, поступившим в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить судебные акты, считая что они препятствуют формированию единообразной практики арбитражных судов в применении норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для рассмотрения в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит названных оснований.

Судами установлено следующее.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2006 по 31.12.2006.

По результатам проверки вынесено оспариваемое решение, которым общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в общем размере 13 156 377 рублей 20 коп., доначислено 47 978 038 рублей 56 коп. налогов и 2 569 176 рублей 56 коп. пеней.

Признавая недействительным решение инспекции в части доначисления налога на прибыль в размере 14 202 058 рублей 32 коп. в связи с непринятием инспекцией расходов в виде технологических потерь электроэнергии при ее транспортировке, суды исходили из того, что для включения произведенных материальных затрат, в том числе в виде технологических потерь, в состав расходов при определении налогооблагаемой прибыли необходимо документальное подтверждение потерь и их экономическое обоснование. Судами установлено, что обществом понесены фактические затраты по транспортировке электроэнергии, которые подтверждены документально и не оспариваются инспекцией. В соответствии с подпунктом 3 пункта 7 статьи 254 Кодекса к материальным расходам для целей налогообложения налогом на прибыль приравниваются технологические потери при производстве и (или) транспортировке. Указанная норма не содержит указаний на то, что такие расходы принимаются в пределах каких-либо нормативов. Экономическая оправданность потерь электроэнергии для целей определения обоснованности расходов по налогу на прибыль обусловлена объективной невозможностью передачи этого вида товара без таких потерь.

В части доначисления налога на добавленную стоимость в связи с исключением из состава затрат сумм технологических потерь при транспортировке электроэнергии, суд со ссылкой на статью 171 Кодекса, указал, что обществом понесены реальные затраты, связанные с поставкой электроэнергии и обществом правомерно заявлен к вычету налог на добавленную стоимость. Спорная электроэнергия приобреталась обществом для последующей реализации на территории Российской Федерации, т.е. для операций облагаемых налогом на добавленную стоимость. Последующая утрата приобретенного для реализации товара не влечет обязанности налогоплательщика восстановить принятые к вычету суммы налога по таким товарам.

Признавая недействительным решение инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость на сумму дотаций (субсидий), полученных из бюджета на покрытие разницы между государственными регулируемыми тарифами для отдельных категорий граждан, суды исходили из того, что согласно пункту 2 статьи 154 Кодекса при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, представляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации. Суды указали, что обязанность общества включать эти суммы в налогооблагаемую базу по данному виду налога не вытекает из смысла подпункта 2 пункта 1 статьи 162 Кодекса.

В части доначисления налога на добавленную стоимость на сумму оплаченной дебиторской задолженности по пеням, начисленным за нарушение контрагентами договорных обязательств, суды указали, что согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса объектом обложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Исходя из определения понятия неустойки (штрафа, пени) данной в статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка не является частью стоимости товара (работ, услуг) и, следовательно, суммы санкций, полученных налогоплательщиком за невыполнение контрагентами условий договорных обязательств нельзя рассматривать как суммы связанные с оплатой товара, увеличивающие налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость. Из смысла статьи 162 Кодекса следует, что налоговая база по налогу на добавленную стоимость подлежит увеличению на суммы, связанные с оплатой товара.

В части признания недействительным решения инспекции о привлечении общества к налоговой ответственности в виде штрафов по пункту 1 статьи 122 и пункту 4 статьи 114 Кодекса, суды со ссылкой на пункт 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5, указали, что из содержания статьи 122 Кодекса следует, что основания для привлечения налогоплательщика к ответственности за неуплату налога отсутствуют, если на момент подачи налоговой декларации на лицевом счете налогоплательщика числится переплата, достаточная для покрытия образовавшейся недоимки. Судами был установлен факт переплаты налога в сумме большей, чем установленная недоимка.

Все доводы налогового органа были рассмотрены судами и им дана оценка.

Оснований для переоценки выводов судов не имеется, нарушений норм процессуального права не установлено.

 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А32-7049/2008-29/161 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.08.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"