||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 декабря 2009 г. N ВАС-15688/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление компании "Ланкренан Инвестментс Лимитед" и компании "Процветание Холдингз Лимитед" от 11.11.2009 о пересмотре в порядке надзора решения от 02.02.2009 по делу Арбитражного суда Тюменской области N А70-7494/12-2008, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.08.2009 по тому же делу

по иску компании "Ланкренан Инвестментс Лимитед" и компании "Процветание Холдингз Лимитед" к ОАО "ТНК-ВР Холдинг" (с. Уват, Тюменской обл.) о взыскании в пользу открытого акционерного общества "Саратовский нефтеперерабатывающий завод" (далее - ОАО "Саратовский нефтеперерабатывающий завод", завод) убытков в размере 266 219 259 рублей 95 копеек.

Другие лица, участвующие в деле: ОАО "Саратовский нефтеперерабатывающий завод".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Тюменской области от 02.02.2009, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирской области от 11.08.2009, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора компания "Ланкренан Инвестментс Лимитед" и компания "Процветание Холдингз Лимитед" ссылаются на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также недостаточно полное исследование обстоятельств спора.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

Судами установлено, что компания "Ланкренан Инвестментс Лимитед" и компания "Процветание Холдинг Лимитед" являются акционерами ОАО "Саратовский нефтеперерабатывающий завод", которым в совокупности принадлежит 2,88 процента от общего количества размещенных обществом акций.

ОАО "ТНК-ВР Холдинг" с 29.11.2005 является мажоритарным акционером ОАО "Саратовский нефтеперерабатывающий завод", которому принадлежит 83,87 процента от общего количества акций.

С 2005 года завод оказывает услуги по переработке давальческой нефти, поставляемой ОАО "ТНК-ВР Холдинг".

Согласно ежеквартальной отчетности ОАО "Саратовский нефтеперерабатывающий завод" во второй половине 3 квартала - 4 квартале 2005 года работало с прибыльностью 80,09 рублей чистой прибыли на 1 тонну переработанной нефти. По мнению истца, ОАО "Саратовский нефтеперерабатывающий завод" функционирует значительно менее прибыльно, в подтверждение чего истцы сослались на данные квартальной отчетности иных российских нефтеперерабатывающих заводов.

Истцы полагают, что низкая прибыльность завода связана с тем, что ответчик, как основное общество по отношению к заводу, установил для него низкую стоимость переработки давальческого сырья, вследствие чего намеренно причинил третьему лицу убытки.

Размер убытков определен как разница между прибылью, которая могла быть получена обществом за 2 половину 3 квартала - 4 квартал 2005 года, исходя из минимального размера прибыли на 1 тонну переработанного сырья аналогичных предприятий, и прибылью, фактически полученной за указанный период.

Отказывая в удовлетворении иска, суды, основываясь на положениях статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 6 Федерального закона Российской Федерации "Об акционерных обществах", исходили из того, что истцами, не доказан факт наличия убытков и их размер.

Заявители не представили доказательств того, что ОАО "Саратовский нефтеперерабатывающий завод" имело возможность получить прибыль в указанном истцами размере.

Также суды отклонили доводы истцов о возможности определения размера предполагаемых им убытков путем сравнения результатов деятельности третьего лица с показателями ОАО "Новойл", ОАО "Уфанефтехим" или ОАО "Уфимский нефтеперерабатывающий завод", поскольку истцами необоснован критерий, по которому для сравнительного анализа были выбраны указанные предприятия. Арбитражному суду не представлено доказательств, что ОАО "ТНК-ВР Холдинг" определяло ценовую политику ОАО "Саратовский нефтеперерабатывающий завод", а также давало ему указания о выборе контрагентов.

Оценив представленные по делу доказательства, суды пришли к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между предполагаемыми убытками и действиями ответчика.

Доводы заявителей относительно фактических обстоятельств были предметом рассмотрения судов и им дана соответствующая оценка, которая не может быть переоценена в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя на судебные акты по другому делу необоснованна в связи с нетождественностью обстоятельств спора.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А70-7494/12-2008 Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 02.02.2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.08.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"