||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 декабря 2009 г. N ВАС-15465/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Е.Е. Борисовой,

судей В.Б. Куликовой, А.М. Медведевой,

рассмотрела заявление Международной коммерческой компании "КОТНАМАР ЮНИВЕРСАЛ ИНК." о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2009 по делу N А40-6050/08-60-53 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.10.2009 по тому же делу,

по иску Международной коммерческой компании "КОТНАМАР ЮНИВЕРСАЛ ИНК." (Дрейк Чамберс, Роуд-Таун, Британские Виргинские острова) к Товариществу на вере (коммандитному товариществу) "СУ-155" и Компания" (г. Москва) и закрытому акционерному обществу "СУ-155" (г. Москва) о признании права собственности.

Третьи лица: Правительство города Москвы (г. Москва), Департамент земельных ресурсов города Москвы (г. Москва), Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы (г. Москва), Префектура Центрального административного округа города Москвы (г. Москва), Управление федеральной регистрационной службы по городу Москве (г. Москва), общество с ограниченной ответственностью "Совершенно секретно Тренд" (г. Москва).

Суд

 

установил:

 

Международная коммерческая компания "КОТНАМАР ЮНИВЕРСАЛ ИНК" (далее - компания) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Товариществу на вере (коммандитному товариществу) "СУ-155" и Компания" (далее - товарищество) и закрытому акционерному обществу "СУ-155" (далее - общество "СУ-155") о признании права собственности на объект недвижимости - жилую квартиру N 53, общая площадь 203,8 кв. метра, жилая площадь 130,1 кв. м, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Композиторская, д. 17.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 02.10.2009 решение суд первой инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов компания просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неполное исследование обстоятельств дела.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителей, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, 10.12.2003 между Правительством города Москвы, обществом с ограниченной ответственностью "Совершенно секретно Тренд" и обществом "СУ-155" подписан инвестиционный контракт N ДЖП.03.ЦАО.00560. Целью указанного контракта являлась реализация инвестиционного проекта по строительству многофункционального жилого комплекса с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по адресу: г. Москва, ул. Композиторская, вл. 17/5.

Для привлечения денежных средств, необходимых для реализации инвестиционного проекта, 23.09.2005 ответчиками с компанией был заключен договор соинвестирования N 105146/509001, предусматривающий обязанность последней внести свой вклад в финансирование строительства названного жилого дома в размере 33 623 022 руб.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции было установлено, что денежные средства, предусмотренные договором соинвестирования, оплачены компанией в полном объеме.

Полагая, что при таких обстоятельствах она становится собственником квартиры N 53, общей площадью 203,8 кв. метра, в указанном доме, компания обратилась в суд с настоящим требованием.

В своих судебных актах суды первой и кассационной инстанций указали, что результаты реализации инвестиционного проекта не были в установленном порядке утверждены сторонами инвестиционного контракта от 10.12.2003 N ДЖП.03.ЦАО.00560, выдел долей в натуре произведен не был. В свою очередь, оценивая правовую природу договора соинвестирования от 23.09.2005 N 105146/509001, на который ссылается истец в подтверждение наличия у него права собственности на спорную квартиру, суды пришли к выводу о том, он является основанием возникновения у компании права требовать от ответчиков предоставления оговоренного его условиями помещения в указанном жилом доме. Исполнение такого договора в части оплаты своего взноса само по себе не может порождать у истца вещных прав в отношении результатов инвестиционной деятельности.

При указанных обстоятельствах суды на основании статей 218 и 252 Гражданского Кодекса Российской Федерации указали об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы заявителя направлены на переоценку установленных судами обстоятельств спора, поэтому не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-6050/08-60-53 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.10.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судьи

В.Б.КУЛИКОВА

А.М.МЕДВЕДЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"