ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2009 г. N ВАС-15324/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в
судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью
"Сервисный центр "Контакт" от 29.10.2009 N 951 о пересмотре в
порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 27.03.2009 по делу
N А50-19349/2008, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 11.06.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.07.2009 по
тому же делу по иску закрытого акционерного общества "КЭС-Мультиэнергетика" (г. Пермь, далее - общество
"КЭС-Мультиэнергетика") к обществу с
ограниченной ответственностью "Сервисный центр "Контакт" (г.
Пермь, далее - общество "Сервисный центр "Контакт") о взыскании
1 079 920 рублей 47 копеек неосновательного обогащения, составляющего стоимость
фактических потерь электрической энергии за февраль 2007 года.
В качестве третьих
лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к
участию в деле привлечены Региональная энергетическая комиссия Пермского края,
открытое акционерное общество "Пермская энергосбытовая
компания", открытое акционерное общество "Межрегиональная
распределительная сетевая компания Урала".
Суд
установил:
решением от 27.03.2009, оставленным без
изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, заявленное
требование удовлетворено.
Суды
руководствовались статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации,
Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике",
Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической
энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства
Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), Правилами
функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период
реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства
Российской Федерации от 31.08.2006 N 530,
и исходили из обязанности сетевой организации - ответчика компенсировать
фактические потери электрической энергии, возникшие в его сетях при оказании
услуг по передаче электрической энергии потребителям истца в феврале 2007 года.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора заявитель (общество "Сервисный центр "Контакт")
просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и
применении судами норм права и существенное нарушение его прав и законных
интересов.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд
надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суды установили, что общество "КЭС-Мультиэнергетика" является гарантирующим поставщиком,
а общество "Сервисный центр "Контакт" - сетевой организацией на
территории города Оханска Пермского края.
Последнее в феврале 2007 года в
отсутствие заключенного договора оказывало обществу "КЭС-Мультиэнергетика" услуги по транспортировке его
потребителям электрической энергии по своим сетям.
Ссылаясь на выявление фактических потерь
электрической энергии, возникших при ее транспортировке по сетям общества
"Сервисный центр "Контакт" в спорный период и его обязанность
возместить стоимость этих потерь, общество "КЭС-Мультиэнергетика"
обратилось в суд с настоящим иском.
Пунктом 37 Правил N 861 предусмотрена
обязанность сетевых организаций компенсировать стоимость фактических потерь
электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого
хозяйства, за вычетом потерь, включенных в цену на электрическую энергию.
В связи с этим суды пришли к выводу о
правомерности заявленного истцом требования и наличии оснований для его
удовлетворения.
Довод заявителя об использовании истцом
недопустимого метода определения объема фактических потерь не принимается.
В соответствии с пунктом 36 Правил N 861
фактические потери определяются как разница между объемом электрической
энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от
производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии,
потребленной энергопринимающими устройствами,
присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.
Судами проверен и
признан обоснованным расчет объема фактических потерь, произведенный истцом как
разница между объемом электрической энергии, которая приобретается им по
договору купли-продажи у ОАО "Пермская энергосбытовая
компания" на границе балансовой принадлежности электрических сетей между
ОАО "МРСК Урала" и ответчиком и поступает в сеть последнего в точках
поставки ПС "Оханск" (фидеры N 5 и N 2), и объемом электрической
энергии, переданной
потребителям за спорный период.
Суды учли, что количество поступившей в
сеть ответчика электрической энергии подтверждено составленными при исполнении
заключенных с ОАО "Пермская энергосбытовая
компания" и смежной сетевой организацией - ОАО "Пермэнерго"
договоров документами, которые содержат соответствующие данные коммерческого
учета, подтвержденные последней.
Ссылка заявителя в обоснование своей
правовой позиции на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 29.01.2009 N 598/09, несостоятельна.
При разрешении спора суды признали
доказанным истцом как количество отпущенной в сети ответчика электрической
энергии, так и количество электрической энергии, переданной потребителям с
учетом преюдициального значения решения Арбитражного суда Пермского края от
09.11.2007 N А50-10809/2007-Г16.
Доводы заявителя об определении фактических
потерь без учета подключения к его сетям потребителей ОАО "Пермэнергосбыт" и вычета потерь в потребительских
сетях направлены на переоценку фактических обстоятельств спора,
установленных судами, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Возражения заявителя относительно
определения размера стоимости фактических потерь с применением тарифа
"прочие потребители", установленного постановлением Региональной энергетической
комиссии Пермского края (далее - РЭК) от 28.11.2006 N 49-э были предметом
оценки судов всех инстанций и отклонены.
Суды учли, что согласно письму РЭК от
18.07.2007 N 01-34-278/46 потери электрической энергии оплачиваются по тарифам
по соответствующему уровню напряжения на входе в сеть (точках поставки), исходя
из тарифов группы "прочие потребители", установленных постановлением
РЭК от 28.11.2006 N 49-э.
Также указали на то, что утвержденный
постановлением РЭК от 28.11.2006 N 60-э тариф подлежит применению во
взаимоотношениях общества "КЭС-Мультиэнергетика"
и ОАО "Пермская энергосбытовая компания".
С учетом изложенного, суд не усматривает
оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-19349/2008 Арбитражного суда
Пермского края для пересмотра в порядке надзора решения от 27.03.2009,
постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.07.2009 по
тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА