||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 декабря 2009 г. N ВАС-15324/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Сервисный центр "Контакт" от 29.10.2009 N 951 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 27.03.2009 по делу N А50-19349/2008, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.07.2009 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "КЭС-Мультиэнергетика" (г. Пермь, далее - общество "КЭС-Мультиэнергетика") к обществу с ограниченной ответственностью "Сервисный центр "Контакт" (г. Пермь, далее - общество "Сервисный центр "Контакт") о взыскании 1 079 920 рублей 47 копеек неосновательного обогащения, составляющего стоимость фактических потерь электрической энергии за февраль 2007 года.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Региональная энергетическая комиссия Пермского края, открытое акционерное общество "Пермская энергосбытовая компания", открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала".

Суд

 

установил:

 

решением от 27.03.2009, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, заявленное требование удовлетворено.

Суды руководствовались статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, и исходили из обязанности сетевой организации - ответчика компенсировать фактические потери электрической энергии, возникшие в его сетях при оказании услуг по передаче электрической энергии потребителям истца в феврале 2007 года.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (общество "Сервисный центр "Контакт") просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права и существенное нарушение его прав и законных интересов.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что общество "КЭС-Мультиэнергетика" является гарантирующим поставщиком, а общество "Сервисный центр "Контакт" - сетевой организацией на территории города Оханска Пермского края.

Последнее в феврале 2007 года в отсутствие заключенного договора оказывало обществу "КЭС-Мультиэнергетика" услуги по транспортировке его потребителям электрической энергии по своим сетям.

Ссылаясь на выявление фактических потерь электрической энергии, возникших при ее транспортировке по сетям общества "Сервисный центр "Контакт" в спорный период и его обязанность возместить стоимость этих потерь, общество "КЭС-Мультиэнергетика" обратилось в суд с настоящим иском.

Пунктом 37 Правил N 861 предусмотрена обязанность сетевых организаций компенсировать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, за вычетом потерь, включенных в цену на электрическую энергию.

В связи с этим суды пришли к выводу о правомерности заявленного истцом требования и наличии оснований для его удовлетворения.

Довод заявителя об использовании истцом недопустимого метода определения объема фактических потерь не принимается.

В соответствии с пунктом 36 Правил N 861 фактические потери определяются как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Судами проверен и признан обоснованным расчет объема фактических потерь, произведенный истцом как разница между объемом электрической энергии, которая приобретается им по договору купли-продажи у ОАО "Пермская энергосбытовая компания" на границе балансовой принадлежности электрических сетей между ОАО "МРСК Урала" и ответчиком и поступает в сеть последнего в точках поставки ПС "Оханск" (фидеры N 5 и N 2), и объемом электрической энергии, переданной потребителям за спорный период.

Суды учли, что количество поступившей в сеть ответчика электрической энергии подтверждено составленными при исполнении заключенных с ОАО "Пермская энергосбытовая компания" и смежной сетевой организацией - ОАО "Пермэнерго" договоров документами, которые содержат соответствующие данные коммерческого учета, подтвержденные последней.

Ссылка заявителя в обоснование своей правовой позиции на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2009 N 598/09, несостоятельна.

При разрешении спора суды признали доказанным истцом как количество отпущенной в сети ответчика электрической энергии, так и количество электрической энергии, переданной потребителям с учетом преюдициального значения решения Арбитражного суда Пермского края от 09.11.2007 N А50-10809/2007-Г16.

Доводы заявителя об определении фактических потерь без учета подключения к его сетям потребителей ОАО "Пермэнергосбыт" и вычета потерь в потребительских сетях направлены на переоценку фактических обстоятельств спора, установленных судами, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Возражения заявителя относительно определения размера стоимости фактических потерь с применением тарифа "прочие потребители", установленного постановлением Региональной энергетической комиссии Пермского края (далее - РЭК) от 28.11.2006 N 49-э были предметом оценки судов всех инстанций и отклонены.

Суды учли, что согласно письму РЭК от 18.07.2007 N 01-34-278/46 потери электрической энергии оплачиваются по тарифам по соответствующему уровню напряжения на входе в сеть (точках поставки), исходя из тарифов группы "прочие потребители", установленных постановлением РЭК от 28.11.2006 N 49-э.

Также указали на то, что утвержденный постановлением РЭК от 28.11.2006 N 60-э тариф подлежит применению во взаимоотношениях общества "КЭС-Мультиэнергетика" и ОАО "Пермская энергосбытовая компания".

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-19349/2008 Арбитражного суда Пермского края для пересмотра в порядке надзора решения от 27.03.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.07.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"