ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 декабря 2009 г. N ВАС-16198/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Старосельцева А.П. (г. Хабаровск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 08.07.2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.10.2009 по делу N А73-5051/2009 по заявлению индивидуального предпринимателя Старосельцева Александра Павловича о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области внести изменения в регистрационную запись о площади, функции объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Шеронова, д. 63, кв. 44 и обязании выдать свидетельство о государственной регистрации права на перепланированное помещение 19-23 уч. 4-37-2421, квартал 73, инв. N 600 в здании N 63 по ул. Шеронова, г. Хабаровск, Центральный район, согласно кадастровому паспорту помещения.

 

установила:

 

решением суда первой инстанции от 08.07.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2009, и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.10.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов предприниматель просит отменить в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права, нарушением единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора.

Судом первой инстанции установлено, что индивидуальный предприниматель Старосельцев Александр Павлович (далее - предприниматель) 18.02.2009 обратился в Управление Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - регистрационная служба) с заявлением о внесении записи об изменениях в части площади и назначения (с жилого на нежилое) помещения, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Шеронова, д. 63, кв. 44, предоставив в обоснование распоряжение Мэра г. Хабаровска N 1725-р от 14.05.2007 и технический паспорт.

25.02.2009 государственная регистрация была приостановлена для представления акта приемочной комиссии, подтверждающего завершение перепланировки жилого помещения в нежилое.

В связи с непредставлением указанного документа 17.04.2009 в государственной регистрации изменений было отказано.

Не согласившись с отказом, предприниматель обратился в суд с требованием признать незаконными действия регистрирующего органа и обязании последнего внести изменения, выдать свидетельство о праве собственности на перепланированное помещение.

В силу статьи 20 Закона в государственной регистрации прав может быть отказано, в частности, в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства и не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о правомерности отказа регистрирующего органа в государственной регистрации изменений в отношении спорного объекта недвижимости и выдаче свидетельства о государственной регистрации права на перепланированное помещение, поскольку предприниматель в нарушение требований статей 23 и 28 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не представил акт приемочной комиссии, подтверждающий завершение перепланировки жилого помещения и являющийся основанием для использования этого помещения в качестве нежилого, а потому отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы жалобы не опровергают указанных выводов суда, а потому не могут быть приняты в качестве основания передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А73-5051/2009 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 08.07.2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.10.2009 отказать.

 

Председательствующий-судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА