||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 декабря 2009 г. N ВАС-15723/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Читаэнерго", г. Красноярск, о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.10.2009 по делу N А68-7446/08 Арбитражного суда Тульской области по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" к обществу с ограниченной ответственностью "Тульский арматурно-изоляторный завод", г. Тула, о взыскании пени в размере 580 979 рублей 92 копеек (с учетом уточнения исковых требований) и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Тульский арматурно-изоляторный завод" к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 152 рублей.

Суд

 

установил:

 

решением от 05.03.2009, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009, исковые требования открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - общество "МРСК Сибири") удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью "Тульский арматурно-изоляторный завод" (далее - общество "ТАИЗ") в пользу общества "МРСК Сибири" взыскано 300 000 рублей. В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований общества "ТАИЗ" отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.10.2009, решение от 05.03.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009 изменены в части взыскания неустойки по первоначальным исковым требованиям, с общества "ТАИЗ" взыскано в пользу общества "МРСК Сибири" 100 000 рублей пени. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Общество "МРСК Сибири" в лице филиала "Читаэнерго", обращаясь с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора, полагает, что судом кассационной инстанции неправомерно применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшена сумма начисленных пени.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судебными инстанциями, между правопредшественником истца - ОАО "Читаэнерго" (покупателем) и обществом "ТАИЗ" (поставщиком) были заключены договоры поставки от 20.09.2007 ТМЦ N 4147/07 и от 23.10.2007 ТМЦ N 4202/07, в соответствии с условиями которых поставщик принял на себя обязательство поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить на условиях, определенных договорами, товарно-материальные ценности в соответствии с наименованием, технической характеристикой, качеством, количеством, в сроки и по цене, указанными в согласованных сторонами спецификациях.

Сумма поставки по договору от 20.09.2007 ТМЦ N 4147/07 составляет 1 818 000 рублей и по договору от 23.10.2007 ТМЦ N 4202/07 составляет 5 157 750 рублей.

При заключении вышеуказанных договоров стороны пришли к соглашению, что за несвоевременную поставку товарно-материальных ценностей покупателю в сроки, установленные в спецификации, либо поставку товарно-материальных ценностей в количестве менее предусмотренного в согласованной заявке, поставщик уплачивает покупателю пени (штрафную неустойку) в размере 0,3% от суммы (стоимости) не поставленных в срок товарно-материальных ценностей за каждый день просрочки поставки (пункты 5.3).

Кроме того, сторонами были подписали спецификации, в соответствии с которыми поставка продукции должна быть осуществлена поставщиком на основании заявки, в течение 60 дней с момента ее получения; моментом получения товара покупателем является дата прибытия товара на станцию назначения, указанную в заявке.

Заявки покупателя от 24.09.2007 и 29.10.2007 были исполнены поставщиком ненадлежащим образом, с нарушением сроков поставки товара.

Претензии общества "МРСК Сибири" от 02.07.2008 N 01-10/08 и от 25.06.2008 N 01-09/08 оставлены обществом "ТАИЗ" без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества "МРСК Сибири" в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, со ссылками на положения статей 309, 310, 330, 506, 521 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом, суды первой и апелляционной инстанций, посчитав размер начисленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами несоразмерным последствиям нарушения обязательства, применили положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшили размер взыскиваемых процентов до 300 000 рублей.

Суд кассационной инстанции, учитывая конкретные обстоятельства дела и представленные обществом "ТАИЗ" доказательства, свидетельствующие о причинах несвоевременного исполнения обязательства по поставке товара, в частности отказ железной дороги принимать 40-тонные контейнеры, а, также принимая во внимание незначительный период просрочки, пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, для снижения размера начисленного обществом "МРСК Сибири" пени до 100 000 рублей, приблизив ее к учетной ставке банковского процента.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом, как разъяснено Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", в качестве критериев для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств указывают чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные сторонами, суд кассационной инстанции воспользовался правом, предоставленным положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и уменьшил размер взыскиваемой истцом неустойки до 100 000 рублей.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А68-7446/08 Арбитражного суда Тульской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.10.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"