||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 декабря 2009 г. N ВАС-15705/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Костромская региональная компания по реализации газа", г. Кострома, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Костромской области от 02.03.2009 по делу N А31-5165/2008-27, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 05.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.08.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Костромская региональная компания по реализации газа" к муниципальному унитарному предприятию "Коммунсервис", Костромская область, о взыскании 399 326 рублей 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований).

Суд

 

установил:

 

решением от 02.03.2009, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.05.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.08.2009, исковые требования удовлетворены частично; с ответчика в пользу истца взыскано 30 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Костромская региональная компания по реализации газа" (далее - общество "Костромарегионгаз") не согласно с обжалуемыми судебными актами, полагает, что судами неправомерно применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшена сумма начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судебными инстанциями, между сторонами заключен договор поставки газа от 14.12.2006 N 24-5-8066 (с учетом дополнительных соглашений), в соответствии с условиями которого общество "Костромарегионгаз" (поставщик) обязалось поставлять природный газ, а предприятие "Коммунсервис" (покупатель) получать и оплачивать его поставщику по цене и в сроки согласно условиям договора, в предварительно согласованных объемах.

В силу пункта 5.3 договора расчеты за поставленный покупателю газ производятся ежемесячно, в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем поставки, на основании документов, предъявляемых покупателю в соответствии с пунктом 3.8 договора.

В соответствии с подписанными сторонами в период с января по октябрь 2008 года актами на предоставление услуг по транспортировке газа покупателем получено 13 531,51 тысячи кубометров газа.

На день вынесения решения судом первой инстанции задолженность за спорный период погашена в полном объеме.

Ссылаясь на несвоевременную оплату предприятием "Коммунсервис" оказанных услуг, общество "Костромарегионгаз" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.01.2008 по 20.11.2008 года.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, со ссылками на положения статей 309, 310, 330, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом, суды, посчитав размер начисленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами несоразмерным последствиям нарушения обязательства, воспользовались правом, предоставленным статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшили размер взыскиваемых процентов до 30 000 рублей.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом, как разъяснено Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", в качестве критериев для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств указывают чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В том случае, когда названная статья применяется по инициативе суда, решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные сторонами, суды сделали вывод о том, что начисленная истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, что послужило основанием для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения ее размера до 30 000 рублей.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были исследованы судом и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств. В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А31-5165/2008-27 Арбитражного суда Костромской области для пересмотра в порядке надзора решения от 02.03.2009, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 05.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.08.2009 отказать

 

Председательствующий

судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"