||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 декабря 2009 г. N ВАС-15414/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" (г. Москва) от 30.10.2009 о пересмотре в порядке надзора определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009 о наложении судебного штрафа и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.07.2009 по делу N А56-8210/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску ЗАО "Московская акционерная страховая компания" к закрытому акционерному обществу "Страховое общество "Прогресс-Нева" (г. Санкт-Петербург) о взыскании в порядке суброгации 18 649 рублей.

Суд

 

установил:

 

определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.07.2009, на ЗАО "Московская акционерная страховая компания" наложен штраф в размере 10 000 рублей за проявление неуважения к суду, выразившееся в неисполнении определений суда о представлении оригиналов и надлежаще заверенных копий документов, представленных истцом в качестве доказательств, неявку в судебное заседание несмотря на обязание к этому и неизвещение суда о невозможности своевременного представления доказательств и участия в заседании.

Заявитель (ЗАО "Московская акционерная страховая компания") просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на неправильное толкование и применение судами положений пунктов 2, 6, 9 статьи 66, а также статей 119, 120, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, не усматривается.

Доводы приведенные заявителем являются, необоснованными и связаны с неверным толкованием и применением норм процессуального права заявителем.

В соответствии с частью 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа.

Из представленных материалов следует, что в качестве доказательств заявленного искового требования по настоящему делу истцом были представлены незаверенные копии документов.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд определениями от 16.02.2009 и 30.03.2009 обязал истца представить оригиналы доказательств, представленных в материалы дела в виде незаверенных копий, предупреждая об ответственности, предусмотренной пунктом 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ, за неисполнение обязанности представить истребуемые доказательства. Указанное требование суда не исполнено истцом без указания причин.

В рассматриваемом заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов о взыскании штрафа заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, также не указывает причин неисполнения своей процессуальной обязанности по представлению доказательств.

В свою очередь, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказывание предъявленных требований и возражений является обязанностью участвующих в деле лиц, а не правом, как неосновательно полагает истец, неверно толкуя принцип состязательности, установленный в статье 9 Кодекса.

Ссылка заявителя на пункт 2 статьи 66 Кодекса не относится к рассматриваемому случаю, поскольку данная норма допускает возможность представления дополнительных доказательств, к каковым не относятся истребуемые судом апелляционной инстанции оригиналы ранее представленных незаверенных копий документов.

Таким образом, учитывая игнорирование истцом без уважительных причин требований суда по представлению доказательств и неявку в судебное заседание представителей притом, что их присутствие арбитражным судом признано обязательным (часть 4 статьи 156 Кодекса), суды обоснованно квалифицировали действия истца как неуважение к суду и в соответствии с положениями части 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ наложили на него судебный штраф в порядке и в размерах, установленных в главе 11 Кодекса.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-8210/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.07.2009 делу отказать.

 

Председательствующий

судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"