||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 декабря 2009 г. N ВАС-13019/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Завьяловой Т.В, и Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Страховая компания "Астор" (644070 г. Омск, ул. Степная, 73) о пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.07.2009 по делу N А46-20727/2008 Арбитражного суда Омской области,

по заявлению открытого акционерного общества "Страховая компания "Астор" о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Ленинскому административному округу города Омска (644020 г. Омск, ул. Ф. Крылова, 2а) от 30.09.2008 N 20-32/7507316.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Страховая компания "Астор" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области к Инспекции ФНС России по Ленинскому административному округу города Омска (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 30.09.2008 N 20-32/7507316 (с учетом изменений, внесенных решением Управления ФНС России по Омской области от 15.12.2008 N 26-17/19781) в части доначисления 18 666 614 рублей налога на прибыль, начисления 5 659 381 рубля пеней и привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль, в виде 3 733 323 рублей штрафа.

Решением суда первой инстанции от 12.03.2009 заявленное требование частично удовлетворено: оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части доначисления 17 995 406,76 рублей налога на прибыль, начисления 5 416 016,16 рублей пеней и взыскания 3 599 081,35 рублей штрафа. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 решение суда первой инстанции отменено в части признания недействительным решения инспекции о доначислении 17 632 564,76 рублей налога на прибыль, начислении 5 363 193,2 рублей пеней и взыскании 3 564 235,35 рублей штрафа. В указанной части в удовлетворении требования общества отказано.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 20.07.2009 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в части отказа в удовлетворении заявленного требования, как принятых с нарушением норм материального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела установлены обстоятельства, не позволяющие сделать вывод о наличии реальных хозяйственных операций по ведению базы данных и по изготовлению бланков страховых полисов между обществом и его контрагентами - обществами с ограниченной ответственностью "Анекс", "Сатэкс", "Бизнес-Трейд", а также операций по приобретению векселей у названных организаций, а также у обществ с ограниченной ответственностью "Меридиан", "Полисервис", "СЦ "Альвис", "Техстрой+". Кроме того, первичные бухгалтерские документы, подписанные от имени указанных контрагентов, как установил суд апелляционной инстанции, содержат недостоверные сведения и подписаны неизвестными лицами.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о неправомерном учете обществом затрат по договорам с данными контрагентами в качестве расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль.

Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора по названным эпизодам, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении данного дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Что касается доводов, изложенных в дополнении к надзорному заявлению о том, что Управление ФНС России по Омской области решением от 15.12.2008 N 26-17/19781 увеличило суммы доначисленного инспекцией налога и пеней, то по данному эпизоду следует отметить следующее.

Согласно пункту 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт, оспариваемый в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, может быть пересмотрен в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2009 N 5172/09 определена правовая позиция, согласно которой вышестоящий налоговый орган, принимая решение по жалобе налогоплательщика на решение инспекции, не вправе по итогам ее рассмотрения увеличивать размер налоговых обязательств и принимать решение о взыскании с налогоплательщика дополнительных налоговых платежей, не взысканных оспариваемым решением нижестоящего налогового органа.

По настоящему делу установлены аналогичные обстоятельства, в связи с чем заявитель не лишен возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по названному эпизоду по вновь открывшимся обстоятельствам.

Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В связи с изложенным дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А46-20727/2008 Арбитражного суда Омской области для пересмотра в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.07.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"