||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 декабря 2009 г. N ВАС-13009/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Моисеевой Е.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" в лице Амурского филиала (ул. Амурская, д. 187, г. Благовещенск, Амурская область, 675000; далее - банк) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской области от 15.04.2009 и постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 по делу N А04-4575/09 Арбитражного суда Амурской области по заявлению открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" в лице Амурского филиала к Управлению Федеральной регистрационной службы по Амурской области (ул. Ленина, д. 192, г. Благовещенск, Амурская область, 675000; далее - регистрирующий орган) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе во внесении изменений в Единый государственный реестр сведений об аннулировании закладной, регистрации новой закладной на основании соглашения об аннулировании закладной, закладной от 07.11.2008, а также об обязании внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и зарегистрировать соглашение об аннулировании закладной и новую закладную от 07.11.2008.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Амурской области от 15.04.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009, в удовлетворении требований отказано.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, банк просит принятые по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права, единообразия в толковании и применении норм прав.

Заявитель ссылается на нормы пункта 6 статьи 13, пункта 7 статьи 16 Федерального закона "Об ипотеке" от 16.07.1998 N 102-ФЗ, статьи 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ.

Банк указывает на то, что в соответствии с Административным регламентом исполнения государственной функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденным приказом Минюста России от 14.09.2006 N 293, при обращении в регистрирующий орган заявление о государственной регистрации, форма которого утверждена указанным регламентом, не заполнял, данное заявление было заполнено сотрудником регистрирующего органа, поэтому изменений в его текст банк внести не мог.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Отказывая в удовлетворении требований, суды на основании представленных в материалы дела доказательств, в том числе предоставленных банком на регистрацию документов, установили, противоречие между требованием банка, содержащимся в заявлении о государственной регистрации прав, сформулированном как "внесение изменений в запись об ипотеке и содержание закладной", и пакетом документов, представленных на регистрацию. Суды пришли к выводу о том, что из предоставленных на регистрацию документов невозможно однозначно установить, с каким требованием обратился заявитель в регистрирующий орган.

Что касается довода заявителя о том, что заявление о государственной регистрации им не составлялось и изменения им не могли быть внесены, то как следует из принятых судебных актов, банком не представлялось доказательств, что заявление на регистрацию подано ненадлежащим лицом, с заявлением о фальсификации доказательств банк не обращался.

Таким образом, все доводы банка, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебного акта, фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу. Однако проверка обоснованности судебных актов, установление фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А04-4575/09 Арбитражного суда Амурской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской области от 15.04.2009 и постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"