||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 декабря 2009 г. N ВАС-16239/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б., судей Бабкина А.И., Горячевой Ю.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Дон-электросервис" (далее - общество) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2009 по делу N А53-3517/2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.10.2009 по тому же делу по заявлению общества о признании незаконными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району города Ростова-на-Дону (далее - инспекция, с учетом процессуальной замены стороны в настоящее время - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 23 по Ростовской области) от 07.11.2008 N 5323 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения от 07.11.2008 N 909 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению,

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2009 заявление общества удовлетворено частично: признано недействительным решение инспекции от 07.11.2008 N 5325 в части доначисления 54 486 рублей налога на добавленную стоимость, соответствующих пеней и штрафа. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009 решение суда первой инстанции от 20.05.2009 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 13.10.2009 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов общество просит их отменить в части отказа в удовлетворении заявления, ссылаясь на нарушение судами норм права.

В обоснование своих требований общество ссылается на представление в инспекцию всех необходимых документов в подтверждение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость по правоотношениям с подрядчиком (общество с ограниченной ответственностью "СтройТехГарант"), указывая на то, что ни инспекцией, ни судами не опровергнута реальность хозяйственных операций с упомянутым лицом.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части отказа в удовлетворении заявления общества судебные инстанции усмотрели в действиях общества направленность на незаконное получение необоснованной налоговой выгоды.

На основании исследования и оценки всех доводов и доказательств, приведенных обществом и инспекцией, в том числе, актов приемки работ заказчиками, показаний Гвасалии М.Н. и Цатуряна М.Л., являвшихся номинальными руководителями организации-подрядчика, полученных в рамках уголовного дела, ряда других доказательств и с учетом конкретных обстоятельств данного спора, суды сочли не подтвержденным факт реального совершения обществом хозяйственных операций с названным подрядчиком.

Так, подписанные названными лицами документы признаны судами содержащими недостоверные сведения и не отражающими реальные хозяйственные операции, поскольку Гвасалия М.Н. и Цатурян М.Л не имели отношения к финансово-хозяйственной деятельности организации-подрядчика, выполнение работ не контролировали, фактически выполненные работы заказчику не сдавали и не обладали сведениями о них, следовательно, их подписи не удостоверяют факт выполнения работ обществом с ограниченной ответственностью "СтройТехГарант".

С учетом этих и других имеющихся в деле доказательств суды пришли к выводу о неподтверждении обществом факта выполнения работ обществом с ограниченной ответственностью "СтройТехГарант".

Поскольку доводы общества, изложенные в заявлении о его пересмотре в порядке надзора, касаются установления фактических обстоятельств и направлены на переоценку выводов судов, что в силу статей 299, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к компетенции надзорной инстанции, Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-3517/2009 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.10.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"