ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 декабря 2009 г. N ВАС-16239/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б., судей Бабкина А.И., Горячевой Ю.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Дон-электросервис" (далее - общество) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2009 по делу N А53-3517/2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.10.2009 по тому же делу по заявлению общества о признании незаконными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району города Ростова-на-Дону (далее - инспекция, с учетом процессуальной замены стороны в настоящее время - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 23 по Ростовской области) от 07.11.2008 N 5323 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения от 07.11.2008 N 909 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению,

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2009 заявление общества удовлетворено частично: признано недействительным решение инспекции от 07.11.2008 N 5325 в части доначисления 54 486 рублей налога на добавленную стоимость, соответствующих пеней и штрафа. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009 решение суда первой инстанции от 20.05.2009 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 13.10.2009 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов общество просит их отменить в части отказа в удовлетворении заявления, ссылаясь на нарушение судами норм права.

В обоснование своих требований общество ссылается на представление в инспекцию всех необходимых документов в подтверждение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость по правоотношениям с подрядчиком (общество с ограниченной ответственностью "СтройТехГарант"), указывая на то, что ни инспекцией, ни судами не опровергнута реальность хозяйственных операций с упомянутым лицом.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части отказа в удовлетворении заявления общества судебные инстанции усмотрели в действиях общества направленность на незаконное получение необоснованной налоговой выгоды.

На основании исследования и оценки всех доводов и доказательств, приведенных обществом и инспекцией, в том числе, актов приемки работ заказчиками, показаний Гвасалии М.Н. и Цатуряна М.Л., являвшихся номинальными руководителями организации-подрядчика, полученных в рамках уголовного дела, ряда других доказательств и с учетом конкретных обстоятельств данного спора, суды сочли не подтвержденным факт реального совершения обществом хозяйственных операций с названным подрядчиком.

Так, подписанные названными лицами документы признаны судами содержащими недостоверные сведения и не отражающими реальные хозяйственные операции, поскольку Гвасалия М.Н. и Цатурян М.Л не имели отношения к финансово-хозяйственной деятельности организации-подрядчика, выполнение работ не контролировали, фактически выполненные работы заказчику не сдавали и не обладали сведениями о них, следовательно, их подписи не удостоверяют факт выполнения работ обществом с ограниченной ответственностью "СтройТехГарант".

С учетом этих и других имеющихся в деле доказательств суды пришли к выводу о неподтверждении обществом факта выполнения работ обществом с ограниченной ответственностью "СтройТехГарант".

Поскольку доводы общества, изложенные в заявлении о его пересмотре в порядке надзора, касаются установления фактических обстоятельств и направлены на переоценку выводов судов, что в силу статей 299, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к компетенции надзорной инстанции, Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-3517/2009 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.10.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА