||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 декабря 2009 г. N ВАС-16099/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи М.В. Прониной, судей И.М. Марамышкиной, Н.П. Харчиковой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Флексопечать" от 10.11.2009 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2009 по делу N А53-3920/09, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.11.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Флексопечать" (г. Краснодар) к открытому акционерному обществу "Азовский комбинат детского питания" (с. Кулешовка Азовского района Ростовской области) о взыскании 463 932 рублей 24 копеек долга за поставленную полиграфическую продукцию.

Суд

 

установил:

 

ООО "Флексопечать" обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Азовский комбинат детского питания" о взыскании 463 932 рублей 24 копеек долга за поставленную полиграфическую продукцию.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.11.2009, в удовлетворении иска отказано. Суды исходили из того, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

Заявитель (ООО "Флексопечать") просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на их несоответствие обстоятельствам дела и нормам материального права. Заявитель считает, что судами не приняты во внимание документы, свидетельствующие о перерыве течения срока исковой давности.

Ознакомившись с доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении спора суды установили, что истец (поставщик) в период с 15.06.2004 по 12.12.2005 поставил ответчику (покупателю) полиграфическую продукцию на общую сумму 3 762 421 рубль 74 копейки, что подтверждается товарными накладными.

Поскольку поставленная продукция оплачена ответчиком частично, в сумме 3 298 489 рублей 50 копеек, истец предъявил настоящий иск о взыскании задолженности в сумме 463 932 рубля 24 копейки.

При рассмотрении спора в суде первой инстанции ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по заявленному требованию.

Учитывая, что последняя накладная датирована 12.12.2005, а иск подан 04.03.2009, суды пришли к правильному выводу о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком о применении исковой давности заявлено при рассмотрении спора, вывод судов об отказе в иске соответствует требованиям статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод истца о том, что течение исковой давности прерывалось частичной оплатой за поставленную продукцию, был предметом рассмотрения судов трех инстанций. В подтверждение своего довода истец ссылался на платежные поручения, датированные 2006 годом. Данные документы были предметом исследования и оценки судов, которые указали, что в качестве основания платежа в этих платежных поручениях указаны счета N 2 и N 57, а также "оплата этикеток согласно договора". Так как счета N 2 и N 57 в материалы дела представлены не были, а основанием настоящего иска являлся не договор, а передача товара по товарным накладным, суды пришли к выводу о невозможности соотнесения конкретных накладных и платежных поручений за 2006 год, то есть осуществление данных платежей не свидетельствует о перерыве течения срока исковой давности по заявленному требованию.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не подтвердил документально наличие обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности.

Таким образом, доводы заявителя фактически направлены на переоценку представленных в материалы дела платежных поручений за 2006 год, которые были предметом исследования и оценки судебных инстанций. В силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-3920/09 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 29.05.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.11.2009 отказать.

 

Председательствующий

судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"