||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 декабря 2009 г. N ВАС-7854/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Завьяловой Т.В., Зарубиной Е.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области (Комсомольская ул., 2, г. Мурманск, 183038) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Мурманской области от 03.10.2008 по делу N А42-4490/2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.03.2009 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества "Арктиксервис" (ул. Шмидта, 16, г. Мурманск, 183038) к Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области о признании частично недействительными решения от 07.06.2008 N 8 и требования от 01.08.2008 N 218.

Суд

 

установил:

 

по договорам аренды морского судна (фрахтования) с экипажем от 05.04.2006 N А-С-03/06 и N 48-АР/2006, от 05.05.2006 N А-С-КР-04/06 закрытое акционерное общество "Арктиксервис" (далее - общество) предоставило принадлежащие ему суда: М-0252 "Глейшер Энтерпрайз", М-0113 "Кепромар" и М-0223 "Полярный Исследователь" Федеральному государственному унитарному предприятию "Полярный научно-исследовательский институт морского рыбного хозяйства и океанографии имени Н.М. Книповича" во временное пользование в районе промысла за пределами Российской Федерации для добычи арендатором водных биологических ресурсов в научно-исследовательских целях.

Полагая, что территория Российской Федерации в данном случае не является местом реализации услуг по предоставлению в аренду судов, общество не учитывало реализацию таких услуг при исчислении и уплате налоговых платежей за 2006 год.

По результатам налоговой проверки за период с 01.01.2006 по 31.12.2006 инспекция вынесла решение от 07.06.2008 N 8 о доначислении налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и штрафа.

Не согласившись с решением инспекции, общество оспорило его в арбитражном суде в части доначисления 5 713 916 рублей налога на добавленную стоимость, 478 149 рублей налога на прибыль, начисления соответствующих пеней и штрафа, а также оспорило требование инспекции от 01.08.2008 N 218 об уплате в бюджет указанных сумм.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 03.10.2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008, заявленные требования общества удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 17.03.2009 указанные выше судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты полностью и в удовлетворении требований обществу отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм Налогового кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление и обсудив изложенные в нем доводы, а также принятые по делу судебные акты, коллегия судей считает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

При принятии оспариваемых судебных актов суды, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 146, абзацем 2 пункта 2 статьи 148 Налогового кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что операции по аренде морских судов с экипажем с целью пользования водными биологическими ресурсами за пределами Российской Федерации не подлежат обложению налогом на добавленную стоимость.

Инспекция в обоснование своих доводов указывает, что абзац 2 пункта 2 статьи 148 Кодекса относится к услугам по аренде, в частности, морских судов с экипажем при условии использования их арендатором в целях перевозки грузов (пассажиров). В данном же деле подлежали применению положения подпункта 5 пункта 1 и абзац 1 пункта 2 статьи 148 Кодекса, в силу которых местом реализации услуг по аренде судов, используемых арендатором в иных целях, является территория Российской Федерации. Следовательно, общество обязано было уплачивать налог на добавленную стоимость, реализуя в 2006 году такие услуги.

Доводы инспекции соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформированной в Постановлении от 13.10.2009 N 6508/09, принятом по результатам рассмотрения аналогичного дела N А51-7613/2008-40-176 Арбитражного суда Приморского края.

Вместе с тем, дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Наличие таких оснований в данном случае не усматривается, поскольку оспариваемые инспекцией судебные акты вынесены до принятия указанного выше Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.1 постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" инспекция вправе обратиться в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре решения арбитражного суда Мурманской области от 03.10.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в этом случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А42-4490/2008 Арбитражного суда Мурманской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Мурманской области от 03.10.2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.03.2009 отказать.

 

Председательствующий

судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"