||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 декабря 2009 г. N ВАС-15760/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.Г. Вышняк, судей Т.В. Завьяловой, О.Л. Муриной, рассмотрела в судебном заседании заявление (представление) инспекции ФНС N 2 по городу Краснодару (ул. Коммунаров, 235, г. Краснодар, 350020) от 03.11.2009 о пересмотре в порядке надзора определения суда первой инстанции от 30.03.2009 по делу N А32-7382/2009-46/43 Арбитражного суда Краснодарского края, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.08.2009 по тому же делу по заявлению ЗАО "Научно исследовательский проектно-изыскательный институт "ИнжГео" (ул. Головатого, 585, г. Краснодар, 350038) к инспекции ФНС N 2 по городу Краснодару о признании недействительным ее решения от 17.12.2008 N 12-18/54 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 10.03.2009 N 13-12-22-249.

Суд

 

установил:

 

ЗАО "Научно исследовательский проектно-изыскательный институт "ИнжГео" обратился в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к инспекции ФНС N 2 по городу Краснодару о признании недействительным ее решения от 17.12.2008 N 12-18/54 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 10.03.2009 N 13-12-22-249. Одновременно заявитель обратился с ходатайством о приостановлении действия оспариваемого решения инспекции.

Определением суда первой инстанции от 30.03.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.08.2009 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить принятые по данному делу судебные акты и отказать обществу в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит названных оснований.

Судами установлено, что общество является исполнителем по государственному контракту от 10.10.2008 N П-10/10-21/2815, предметом которого является разработка проектной документации объекта "Международный конференц - центр для проведения саммита АТЭС-2012 в составе подпрограммы "Развитие г. Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе".

Суды сделали вывод о том, что принятие обеспечительных мер при отказе в удовлетворении заявленных требований не повлечет невозможности исполнения судебного акта, поскольку анализ бухгалтерской отчетности за 2007 и 2008 годы свидетельствует о положительной динамике развития финансово-хозяйственной деятельности общества. Приостановление действия оспариваемого решения не нарушит баланса интересов общества и публичных интересов, поскольку общество надлежащим образом исполняет обязанность налогоплательщика в части сроков осуществления текущих налоговых платежей.

Налоговый орган не привел фактических обстоятельств и конкретных доказательств, подтверждающих необоснованность принятия судами обеспечительных мер. Также не представлено доказательств совершения обществом умышленных действий, направленных на исключение возможности исполнения обжалуемого ненормативного акта в случае отказа в удовлетворении заявленных требований.

Суды выполнили требования статей 71 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовали и оценили представленные в дело доказательства и сделали вывод о том, что единовременное взыскание с общества указанной суммы обязательных платежей в бесспорном порядке может причинить обществу значительный ущерб, принятие обеспечительных мер не нарушает баланс интересов третьих лиц, истребуемая обществом конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения норм права коллегией не установлено, переоценка же фактических обстоятельств, исследованных судами, не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А32-7382/2009-46/43 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 30.03.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.08.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"