||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 декабря 2009 г. N ВАС-15218/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Маковской А.А., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Технологии в Сибири" (г. Новосибирск) от 09.09.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 27.01.2009 по делу N А45-4722/2008, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.07.2009 по тому же делу

по иску ООО "Технологии в Сибири" к ООО "Хорос" об обязании возвратить недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул. Тайгинская, д. 11, а именно: теплицу завода, склад углекислых баллонов, подъездной железнодорожный путь.

Третьими лицами без самостоятельных требований к участию в деле привлечены ООО "Агентство "Основа", Беляев И.А.

Суд

 

установил:

 

решением от 27.01.2009 в иске отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2009 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.07.2009 вынесенные судебные акты оставлены без изменения.

Заявитель просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

При разрешении спора судами установлено, что на оплату теплицы завода, склада углекислых баллонов, подъездного железнодорожного пути и топливохранилища на основании двух договоров купли-продажи от 03.05.2007 истцом выставлен счет N 40 от 03.05.2007 на общую сумму 1 534 000 рублей, который оплачен ответчиком платежным поручением N 302 от 04.05.2007. Указанное обстоятельство признано судами как исполнение ООО "Хорос" обязательства по полной оплате спорных объектов по договору купли-продажи от 03.05.2007.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу отчеты, расписки, а также другие документы и пояснения сторон, сопоставив и протолковав в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора купли-продажи и дополнительного соглашения от 03.05.2007, суды пришли к выводу, что дополнительное соглашение от 03.05.2007 не относится ни к договору купли-продажи склада углекислых баллонов, теплицы завода и подъездного железнодорожного пути, ни к договору купли-продажи топливохранилища, в связи с чем признали отсутствие оснований для возврата спорного имущества по причине неисполнения обязательств ответчика по оплате спорного имущества в размере 14 000 000 рублей в соответствии с условиями дополнительного соглашения.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя, приведенные в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора, фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу. Однако проверка обоснованности судебных актов, установление фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела Арбитражного суда Новосибирской области N А45-4722/2008 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 27.01.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.07.2009 отказать.

 

Председательствующий

судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"