||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 декабря 2009 г. N ВАС-15278/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Лесозавод 25" от 27.10.2009 N 1593 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 02.02.2009 по делу N А05-7159/2008, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.07.2009 по тому же делу

по иску закрытого акционерного общества "Лесозавод 25" (г. Архангельск, далее - лесозавод) к открытому акционерному обществу "Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат" (г. Архангельск; далее омбинат) об урегулировании разногласий, возникших при заключении ими договора от 20.12.2007 N 49-03/08 на оказание услуг по проезду по наплавному мосту.

Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "Северное речное пароходство" (г. Архангельск, далее - пароходство); муниципальное образование "Город Архангельск" в лице управления дорог и мостов мэрии г. Архангельска (г. Архангельск).

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 02.02.2009 разногласия сторон при заключении договора урегулированы следующим образом:

- пункты 3.4, 3.5, третий абзац пункта 4.2 изложены в редакции ЗАО "Лесозавод 25";

- пункт 5.1 изложен в следующей редакции: "5.1. Настоящий договор заключен на срок с 01 января 2008 года по 07 сентября 2009 года. Если ни одна из сторон не позднее чем за 45 дней до истечения срока договора не уведомит другую сторону о прекращении договора, действие договора продлевается на один год. Настоящий договор после его заключения применяется к отношениям сторон, начиная с 01 января 2008 года";

- пункт 1.2 из договора исключен;

- пункты 5, 5 Приложения N 1 к договору, предложение после таблицы в Приложении N 1 к договору изложены в редакции комбината.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2009 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 27.07.2009 названные судебные акты оставил в силе.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов ЗАО "Лесозавод 25" просит их отменить в части решения относительно пункта 1.2, пункта 5 Приложения N 1, пункта 6 Приложения N 1, предложения после таблицы в Приложении N 1 договора N 49-03/08 оказания услуг по проезду по наплавному мосту от 20.12.2007, приняв их в редакции истца, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального права и недостаточно полное исследование обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами при рассмотрении материалов дела, распоряжением мэрии города Архангельска (далее - мэрия) от 20.05.2004 N 527р "Об ограничении движения транспортных средств по мосту через реку Кузнечиху" (далее - река) в целях обеспечения сохранности моста через реку и с вводом в эксплуатацию понтонного моста с 24.05.2004 введено ограничение движения по мосту транспортных средств с массой 10 тонн и более.

В соответствии с распоряжением мэрии от 28.08.2003 N 835/1р комбинату предоставлены в аренду земельные участки в аренду сроком на 11 месяцев для устройства и эксплуатации подъездов к понтонному мосту через реку, в связи с чем между мэрией и ответчиком заключены договоры аренды.

С целью извлечения прибыли путем эксплуатации наплавного автомобильного моста через реку между пароходством и комбинатом заключен договор о совместной деятельности от 07.09.2004 N 22-31.

На основании указанного договора пароходство (исполнитель) направило в адрес ЗАО "Лесозавод 25" (заказчика) проект договора от 20.12.2007 N 49-03/08 об оказании услуг по проезду по наплавному мосту.

Поскольку стороны к согласию по всем условиям договора не пришли, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая разногласия сторон по договору на оказание услуг по проезду по наплавному мосту, судебные инстанции пришли к выводу о законном установлении комбинатом платы при проезде автотранспорта завода через мост, который находится в собственности ответчика (понтонная переправа построена совместно с пароходством).

Судами также установлено, что через реку имеется альтернативный муниципальный мост, и установление органами муниципального образования ограничений грузоподъемности транспорта на нем не может повлечь для ответчика таких последствий, как возложение на него обязанностей по обеспечению бесплатного проезда по его мосту для других владельцев транспорта.

При этом суды правомерно руководствовались положениями пункта 1 статьи 209, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Указа Президента Российской Федерации от 27.06.1998 N 728 "О дополнительных мерах по развитию сети автомобильных дорог общего пользования в Российской Федерации".

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судебных инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Исследование и оценка фактических обстоятельств спора, представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций и в соответствии с главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надзорная инстанция такими полномочиями не наделена.

Ссылка заявителя на судебные акты по другим арбитражным делам неосновательна, так как по этим делам установлены иные фактические обстоятельства.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А05-7159/2008 Арбитражного суда Архангельской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 02.02.2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.07.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"