||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 декабря 2009 г. N ВАС-15271/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Маковской А.А., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Агроинвест" (д. Волхово) от 09.11.2009 N 1102-01 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 24.02.2009 по делу N А41-17537/08, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.08.2009 по тому же делу,

по иску закрытого акционерного общества "Агроинвест" к обществу с ограниченной ответственностью "Редакция газеты "Ока-ИНФОРМ", обществу с ограниченной ответственностью "Ока-ФМ" о защите деловой репутации путем признания не соответствующими действительности сведений, распространенных в статье "Где прошел Талдай, Мамаю делать нечего" газеты "Ока-ИНФО" N 65 от 22.08.2008 г.; обязания редакции опровергнуть порочащие деловую репутацию ЗАО "Агроинвест" сведений опубликованием опровержения за счет ответчика в газете "Ока-ИНФО".

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен гражданин Староверов Дмитрий Владимирович - автор статьи по псевдонимом Николай Фролов.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Московской области от 03.03.2009 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.08.2009 вынесенные судебные акты оставлены без изменения.

Заявитель просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение единообразия в применении и толковании статьи 152 Гражданского кодекса РФ, а также норм процессуального права.

Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

При рассмотрении дела судами установлено, что истец просил признать порочащими его деловую репутацию и не соответствующими действительности, опубликованные в статье "Где прошел Талдай, Мамаю делать нечего" (автор Староверов), газеты "Ока-ИНФО" N 65 от 22.08.2008 сведения, указанные в исковом заявлении, и опубликовать их опровержение.

Разрешая дело по существу, суды оценили спорные фразы статьи в общем смысловом значении статьи в целом, пришли к выводу, что в некоторых фразах содержится суждение автора, в других частях статьи имеются утверждения о фактах и событиях, имевших место в реальности и, руководствуясь статьей 152 Гражданского кодекса РФ, отказали в иске.

Выводы суда соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела Арбитражного суда Московской области N А41-17537/08 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 24.02.2009, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.08.2009 отказать.

 

Председательствующий

судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"