||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 декабря 2009 г. N ВАС-13570/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б., судей Бабкина А.И., Горячевой Ю.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Копейску Челябинской области (далее - инспекция) о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.07.2009 по делу N А76-26578/08-44-728/53 Арбитражного суда Челябинской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Копейский завод изоляции труб" (далее - общество) о признании недействительным решения инспекции от 30.10.2008 N 409,

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.02.2009 решение инспекции от 30.10.2008 N 409 признано недействительным в части привлечения общества к налоговой ответственности в виде взыскания 1 976 501 рубля 55 копеек штрафа. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009 решение суда первой инстанции от 25.02.2009 изменено: заявление общества удовлетворено в полном объеме.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 30.07.2009 постановление апелляционного суда от 18.05.2009 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций инспекция просит их отменить как принятых с нарушением норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив оспариваемые судебные акты, проверив материалы арбитражного дела, не находит указанных оснований.

Судами установлено, что инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации общества по налогу на добавленную стоимость за первый квартал 2008 года.

Общество включило в эту декларацию не предъявленные ранее налоговые вычеты по неоплаченным им счетам-фактурам, выставленным подрядной организацией за строительные материалы, оборудование, приобретенные для капитального строительства завода общества и за выполненные подрядной организацией строительно-монтажные работы объектов основных средств за 2000 - 2003 годы.

Объекты строительства введены в эксплуатацию в апреле 2005 года.

Предъявленный к налоговому вычету налог на добавленную стоимость начислен на сумму неоплаченной кредиторской задолженности общества по состоянию на 1 апреля 2008 года.

По итогам проведенной проверки инспекцией принято решение от 30.10.2008 N 409, которым обществу доначислено 13 191 912 рублей налога на добавленную стоимость и соответствующие пени, а также общество привлечено к налоговой ответственности в виде взыскания 2 635 335 рублей 40 копеек штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость (с учетом установленной инспекцией переплаты).

Инспекция сочла неправомерным применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по неоплаченным обществом счетам-фактурам, предъявленным подрядной организацией за материалы и выполненные строительно-монтажные работы для собственного потребления.

Инспекция указывает на обязательность оплаты счетов-фактур для применения налогового вычета налога на добавленную стоимость по подрядным и строительно-монтажным работам, установленную Федеральным законом от 28.02.2006 N 28-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статью 3 Федерального закона "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" (далее - Закон N 28-ФЗ).

Общество оспорило решение инспекции в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, согласившись с инспекцией, сделал вывод об отсутствии у общества в первом квартале 2008 года права на применение налогового вычета по неоплаченным им счетам-фактурам, предъявленным подрядной организацией за материалы и выполненные строительно-монтажные работы для собственного потребления.

Руководствуясь положениями специальных норм, регламентирующих особенности начисления и принятия к вычету налога на добавленную стоимость по операциям, связанным с проведением капитального строительства, содержащихся в статье 3 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" (далее - Закон N 119-ФЗ), и учитывая изменения, введенные Законом N 28-ФЗ и вступившие в силу с 1 мая 2006 года, суд первой инстанции указал на правомерность применения указанного вычета (без учета условия об оплате) лишь в период с 1 января по 1 мая 2006 года. В иных налоговых периодах, отметил суд первой инстанции, такое право у налогоплательщика отсутствует.

С учетом изложенного, суд первой инстанции подтвердил законность доначисления обществу налога на добавленную стоимость, пеней, уменьшив на основании норм статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации штраф в четыре раза.

Изменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявление общества, суды апелляционной и кассационной инстанций отметили, что статья 3 Закона N 119-ФЗ не разъясняет порядок действий налогоплательщиков, установивших ранее момент определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации "по оплате", к которым относится общество.

Поэтому суды апелляционной и кассационной инстанций посчитали правомерным в данном случае применение общих положений частей 7 и 9 статьи 2 Закона N 119-ФЗ и признали обоснованным отнесение обществом к вычету спорной суммы налога на добавленную стоимость.

С учетом включения подрядной организацией (кредитором общества) в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость дебиторской задолженности, состоящей из неоплаченных обществом счетов-фактур и уплаты налога на добавленную стоимость в бюджет, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу об отсутствии ущерба бюджету в связи с предъявлением обществом к налоговому вычету сумм налога на добавленную стоимость по неоплаченным им счетам-фактурам в первом квартале 2008 года.

Оценив конкретные фактические обстоятельства и представленные сторонами доказательства, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу об обоснованности отнесения обществом к вычету спорной суммы налога на добавленную стоимость.

Доводы инспекции, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов, фактически направлены на несогласие с выводами судов апелляционной и кассационной и не содержат оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела Арбитражного суда Челябинской области N А76-26578/08-44-728/53 для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.07.2009, принятых по названному делу, отказать.

 

Председательствующий судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"