||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 декабря 2009 г. N ВАС-15436/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.И. Локтенко, судей В.Б. Куликовой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия г. Хабаровска "Управление капитального строительства", г. Хабаровск, от 29.10.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.07.2009 по делу Арбитражного суда Хабаровского края N А73-9267/2008 по иску муниципального унитарного предприятия г. Хабаровска "Управление капитального строительства", г. Хабаровск, к обществу с ограниченной ответственностью "Грейфер", г. Хабаровск, о признании договора недействительным.

Суд

 

установил:

 

МУП г. Хабаровска "УКС" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к ООО "Грейфер" о признании недействительным договора от 24.08.2007 N 27 об инвестировании строительства и применении последствий недействительности сделки (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.12.2008 исковые требования удовлетворены, договор от 24.08.2007 N 27 признан недействительным на основании статьи 168 ГК РФ по мотивам подписания его со стороны ООО "Грейфер" неуполномоченным лицом.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2009 решение от 01.12.2008 отменено, в иске отказано из-за признания оспариваемой сделки незаключенной.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.04.2009 постановление апелляционной инстанции от 30.01.2009 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009 решение от 01.12.2008 отменил, в иске отказал в связи с тем, что договор от 24.08.2007 N 27 подписан неуполномоченным на то лицом, однако перечисление денежных средств во исполнение указанного договора свидетельствует о последующем прямом одобрении ответчиком взятых на себя обязательств. Кроме того, апелляционный суд указал на отсутствие оснований для признания спорного договора незаключенным, в связи с тем, что сторонами определены его существенные условия.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.07.2009 постановление апелляционной инстанции от 01.06.2009 оставлено без изменения.

Суд установил, что 24.08.2007 ООО "Грейфер" (инвестор) и МУП "УКС" (заказчик) подписали договор об инвестировании строительства, в соответствии с условиями которого, объектом капитальных вложений является создание за счет инвестора объекта недвижимости - жилого дома молодежного жилого комплекса по улице Панфиловцев в городе Хабаровске.

Считая, что указанный договор не содержит ряд существенных условий (срок исполнения договора, цена, кадастровый номер участка, на котором планируется строительство объекта), подписан со стороны общества неуполномоченным лицом, МУП "УКС" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд установил, что договор об инвестировании строительства подписан со стороны ООО "Грейфер" неуполномоченным лицом, однако инвестор производил перечисление денежных средств по спорному договору, а заказчик их принимал.

Изучив и оценив представленные доказательства и руководствуясь статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу, что действия ООО "Грейфер", в том числе по перечислению денежных средств, свидетельствуют о последующем прямом одобрении инвестором взятых на себя обязательств перед заказчиком. При этом суд указал, что факт одобрения спорной сделки подтверждается ответчиком.

При таких обстоятельствах суд отказал в удовлетворении требования о признании спорного договора недействительной сделкой.

Кроме того, суд квалифицировал спорный договор как инвестиционный на основании статей 2, 4, 8 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" от 25.02.1999 N 39-ФЗ, и изучив его условия исходя из положений статьи 432 ГК РФ, пришел к выводу о наличии идентифицирующих признаков объекта капитального вложения, его наименования, месторасположения и показателей его стоимости и характеристики, в связи с чем договор об инвестировании строительства не является незаключенным.

Доводы заявителя направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием, установленным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А73-9267/2008 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.07.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"