||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 декабря 2009 г. N ВАС-15886/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В., рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Первоуральский завод ЖБИ "Первый бетонный" (г. Первоуральск, Свердловская обл.) о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.08.2009 по делу N А60-38812/2008-С3 Арбитражного суда Свердловской области

по иску закрытого акционерного общества "Стройинтенсив" (г. Первоуральск, Свердловская обл., далее - общество) к закрытому акционерному обществу "Первоуральский завод ЖБИ "Первый бетонный" (г. Первоуральск, Свердловская обл., далее - завод) о взыскании 660 026 рублей, в том числе 300 013 рублей основного долга по поставке и монтажу башенного крана в рамках договора от 25.02.2008 N 21/08 и 300 013 рублей неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 6 дополнительного соглашения от 14.08.2008 N 1 к названному договору за период с 14.04.2008 по 19.11.2008.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Свердловской области суда от 03.03.2009 в иске отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.08.2009, решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций завод просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление завода подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, между ООО "Уралфинкомстрой", правопреемником которого является общество (покупателем), и заводом (поставщиком) заключен договор от 25.02.2008 N 21/08 в редакции дополнительного соглашения от 14.08.2008 N 1, по которому поставщик обязался передать лесопогрузчик башенного типа 1989 года выпуска, изготовленный Никопольским краностроительным заводом им. В.И. Ленина, заводской номер 106, и осуществить монтаж названного крана на готовых (существующих) подкрановых путях покупателя, а покупатель обязался принять соответствующее оборудование и выполненные поставщиком монтажные работы и оплатить их на условиях договора.

Согласно дополнительному соглашению от 14.08.2008 N 1 общая стоимость подлежащего поставке крана и работ по его монтажу составляет 2 500 013 рублей.

Расчеты производятся в следующем порядке: покупатель оплачивает 1 800 000 рублей в порядке предварительной оплаты в течение 3-х банковских дней после подписания дополнительного соглашения; 700 013 рублей - в течение 3-х банковских дней после поступления конструкции крана на склад покупателя, о чем поставщик должен уведомить покупателя дополнительно письменно.

Платежным поручением от 18.03.2008 N 909 ответчик произвел предоплату в сумме 1 800 000 рублей.

Истец по товарным накладным от 27.06.2008 N 2 и от 18.07.2008 N 4 поставил кран в адрес ответчика.

Поскольку платежными поручениями от 17.04.2008 N 2218 и от 28.08.2008 N 3388 ответчик перечислил на счет истца только 400 000 рублей, истец обратился с требованиями о взыскании оставшейся суммы по оплате товара и выполненных истцом работ по демонтажу, доставке и монтажу оборудования в размере 300 013 рублей.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды апелляционной и кассационной инстанций, оценив с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами документы, пришли к выводу о доказанности истцом факта надлежащего уведомления истцом ответчика о поступлении конструкции крана на склад письмом от 08.04.2008, выполнении поставщиком принятых на себя обязательств по демонтажу, перебазировке крана на склад покупателя и его монтажу, в связи с чем заявленные требования подлежали удовлетворению.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права и требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А60-38812/2008-С3 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.08.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"