||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2009 г. N ВАС-8010/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ВОССТАНОВЛЕНИИ ПРОПУЩЕННОГО СРОКА

И О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванникова Н.П., рассмотрев повторное заявление Потребительского общества "Волжанка" (далее - ПО "Волжанка") от 18.11.2009 N 98 о восстановлении пропущенного срока и пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Астраханской области от 16.02.2007 по делу N А06-6841/2006-22, постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Астраханской области от 16.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.04.2009 по иску Комитета имущественных отношений г. Астрахани к ПО "Волжанка" о выселении из нежилого помещения.

 

установил:

 

заявление подано с нарушением требований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ранее ПО "Волжанка" обращалось с заявлениями пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2009 N ВАС-8010/09 в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2009 N ВАС-8010/09 заявление от 05.10.2009 N 79 возвращено.

В заявлении ПО "Волжанка" от 18.11.2009 N 98 вновь ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу надзорной жалобы о пересмотре в порядке надзора тех же судебных актов и не приводит новых оснований, подтверждающих правомерность своих требований.

В соответствии с частью 9 статьи 299 Кодекса повторное обращение того же лица по тем же основаниям с заявлением или представлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора не допускается.

Обжалование определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для их пересмотра в порядке надзора Кодексом не предусмотрено.

Исходя из вышеизложенного, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению, заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 296 и 299 Кодекса, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определил:

 

1. В удовлетворении ходатайства от 18.11.2009 N 98 о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора отказать.

2. Заявление ПО "Волжанка" от 05.10.2009 N 79 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Астраханской области от 16.02.2007 по делу N А06-6841/2006-22, постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Астраханской области от 16.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.04.2009 по указанному делу возвратить заявителю.

Приложение: упомянутое на листах.

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"