||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2009 г. N ВАС-15785/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Завьяловой Т.В. и Бациева В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Терминал" (603024 г. Нижний Новгород, ул. Генкиной, 61, оф. 8) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 14.05.2009 по делу N А43-33524/2008-45-1386 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.08.2009 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Терминал" к Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Нижегородской области (607650 Нижегородская область, г. Кстово, бульвар Мира, 5) о признании недействительным решения от 13.10.2008 N 37.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Терминал" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Нижегородской области (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 13.10.2008 N 37 (с учетом решения Управления ФНС России по Нижегородской области от 18.12.2008 N 23-15/25207@) в части доначисления 115 763 рублей налога на прибыль, 4 151 033 рублей налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неполную уплату налога на прибыль за 2007 год, в виде 13 460 рублей штрафа.

Решением суда первой инстанции от 14.05.2009 заявленное требование частично удовлетворено: оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части доначисления 7 022 рублей налога на добавленную стоимость и начисления соответствующих сумм пеней. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 13.08.2009 решение суда первой инстанции в части отказа в признании недействительным оспариваемого решения инспекции о доначислении обществу 67 306 рублей налога на прибыль, привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса, за неуплату указанного налога в виде 13 460 рублей штрафа отменил, дело в отмененной части направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора судебных актов в части отказа в удовлетворении заявленного обществом требования, с как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Судебными инстанциями при рассмотрении данного дела установлены обстоятельства, не позволяющие сделать вывод о наличии реальных хозяйственных операций между обществом и его контрагентами - обществами с ограниченной ответственностью "Краз" и "Торговый дом "Номос". Кроме того, первичные бухгалтерские документы, подписанные от имени указанных контрагентов, содержат недостоверные сведения, подписаны неизвестными лицами

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о необоснованном применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, уплаченного по договорам с названными обществами.

Признавая правомерным доначисление обществу налога на прибыль, суды, изучив доказательства, представленные в материалы дела, установили, что работы, произведенные обществом по замене топливно-раздаточной колонки, являются реконструкцией объекта основных средств - автозаправочной станции.

Таким образом, указанные расходы в соответствии с пунктом 2 статьи 257 Кодекса увеличивают первоначальную стоимость указанного объекта, и их следует списывать не единовременно, а через амортизацию.

Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильного применения судами норм права и направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении данного дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А43-33524/2008-45-1386 Арбитражного суда Нижегородской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 14.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.08.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

В.В.БАЦИЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"