ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2009 г. N ВАС-15785/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Вышняк Н.Г., судей Завьяловой Т.В. и Бациева В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление
общества с ограниченной ответственностью "Терминал" (603024 г. Нижний
Новгород, ул. Генкиной, 61, оф. 8) о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Нижегородской области от 14.05.2009 по делу N
А43-33524/2008-45-1386 и постановления
Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.08.2009 по тому же
делу
по заявлению общества с ограниченной
ответственностью "Терминал" к Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по
Нижегородской области (607650 Нижегородская область, г. Кстово, бульвар Мира,
5) о признании недействительным решения от 13.10.2008 N 37.
Суд
установил:
общество с
ограниченной ответственностью "Терминал" (далее - общество)
обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к Межрайонной инспекции ФНС
России N 6 по Нижегородской области (далее - инспекция) о признании
недействительным решения от 13.10.2008 N 37 (с учетом решения Управления ФНС
России по Нижегородской области от 18.12.2008 N 23-15/25207@) в части
доначисления 115 763 рублей налога на прибыль, 4 151 033 рублей налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней
и привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122
Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неполную уплату
налога на прибыль за 2007 год, в виде 13 460 рублей штрафа.
Решением суда первой инстанции от
14.05.2009 заявленное требование частично
удовлетворено: оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части
доначисления 7 022 рублей налога на добавленную стоимость и начисления
соответствующих сумм пеней. В удовлетворении остальной части заявленного требования
отказано.
В апелляционном суде дело не
рассматривалось.
Федеральный
арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 13.08.2009 решение суда
первой инстанции в части отказа в признании недействительным оспариваемого
решения инспекции о доначислении обществу 67 306 рублей налога на прибыль,
привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса, за
неуплату указанного налога в виде 13 460 рублей штрафа отменил, дело в
отмененной части направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.
В остальной части решение суда оставлено
без изменения.
В заявлении,
поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится
вопрос о пересмотре в порядке надзора судебных актов в части отказа в удовлетворении
заявленного обществом требования, с как принятых с нарушением норм
материального и процессуального права.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в
заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная
коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке
надзора.
Судебными инстанциями при рассмотрении
данного дела установлены обстоятельства, не позволяющие сделать вывод о наличии
реальных хозяйственных операций между обществом и его контрагентами -
обществами с ограниченной ответственностью "Краз"
и "Торговый дом "Номос". Кроме того,
первичные бухгалтерские документы, подписанные от имени указанных контрагентов,
содержат недостоверные сведения, подписаны неизвестными лицами
При таких обстоятельствах суды пришли к
выводу о необоснованном применении налоговых вычетов по налогу на добавленную
стоимость, уплаченного по договорам с названными
обществами.
Признавая правомерным доначисление
обществу налога на прибыль, суды, изучив доказательства, представленные в
материалы дела, установили, что работы, произведенные обществом по замене
топливно-раздаточной колонки, являются реконструкцией объекта основных средств
- автозаправочной станции.
Таким образом, указанные расходы в
соответствии с пунктом 2 статьи 257 Кодекса увеличивают первоначальную
стоимость указанного объекта, и их следует списывать не единовременно, а через
амортизацию.
Доводы общества, изложенные в заявлении о
пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильного
применения судами норм права и направлены на переоценку фактических
обстоятельств, установленных судами при рассмотрении данного дела, что не
входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
В связи с этим дело не подлежит передаче
в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А43-33524/2008-45-1386
Арбитражного суда Нижегородской области для пересмотра в порядке надзора
решения суда первой инстанции от 14.05.2009 и постановления Федерального
арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.08.2009 отказать.
Председательствующий судья
Н.Г.ВЫШНЯК
Судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
В.В.БАЦИЕВ