ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2009 г. N ВАС-15648/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная передвижная колонна "Толбазинская" (Респ. Башкортостан) от 05.11.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2009 по делу N А07-8231/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.09.2009 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Инновационно-консалтинговая компания "Витязь" г. Уфа (далее - ООО ИКК "Витязь") к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная передвижная колонна "Толбазинская" (далее - ООО ДСПК "Толбазинская") о взыскании 175 000 рублей долга по договору на оказание юридических услуг от 01.10.2005 N ИКК-37/01/05 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 36 064 рублей, начисленных за период с 16.11.2007 по 20.04.2009.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.09.2009, исковые требования удовлетворены частично: с ООО ДСПК "Толбазинская" в пользу ООО ИКК "Витязь" взысканы 175 000 рублей долга и 32 481 рубль 92 копейки процентов. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО ДСПК "Толбазинская" указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильную оценку представленных в дело доказательств.

По мнению заявителя, основания для оплаты услуг исполнителя отсутствовали, так как их выполнение в нарушение условий заключенного между сторонами договора не подтверждено отчетом исполнителя.

Изучив материалы надзорного производства, и проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов и установлено судами, между ООО ДСПК "Толбазинская" (заказчик) и ООО ИКК "Витязь" (исполнитель) 01.10.2005 заключен договор на оказание юридических услуг N ИКК-37/01/05, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказывать заказчику юридические, консалтинговые и иные сопутствующие услуги по представлению и отстаиванию интересов заказчика в государственных (муниципальных) и негосударственных учреждениях и организациях, в судах всех инстанций, в том числе третейских судах, а заказчик - оплатить стоимость оказанных услуг.

В силу пунктов 2.8.1, 2.8.2 договора по факту оказания услуг исполнитель представляет заказчику акт приема-передачи выполненных работ (услуг). Кроме, того к акту приема-передачи при необходимости прилагаются отчет и документы, подтверждающие затраты исполнителя, понесенные в связи с оказанием услуг.

В силу п. 4.1 названного договора заказчик обязался оплатить оказанные услуги в течение 15 дней с момента предоставления отчета и подписания акта приема-передачи оказанных услуг и выставления счета истцом.

На основании подписанных заказчиком без возражений актов приема-передачи услуг, подписанного сторонами акта сверки взаиморасчетов от 31.12.2007 ООО ИКК "Витязь" предъявило ООО ДСПК "Толбазинская" к оплате счета-фактуры на сумму 175 000 рублей.

Неисполнение заказчиком договорного обязательства по оплате оказанных и переданных исполнителем работ послужил основанием для предъявления в арбитражный суд иска о взыскании суммы долга и процентов, начисленных по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частично удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались статьями 309, 310, 431, 779, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правомерно исходили из того, что исполнитель (истец) доказал факты оказания услуг и принятия их заказчиком (ответчиком).

Отсутствие замечаний заказчика относительно качества оказанных исполнителем услуг подтверждает правомерность выводов судов об обязанности ответчика оплатить их стоимость.

Довод заявителя об отсутствии оснований оплаты услуг в связи с непредставлением исполнителем отчетов выполненных работ отклоняется как несостоятельный.

Согласно пункту 2.7.1 договора письменный отчет об оказании услуг предоставляется исполнителем по требованию заказчика.

Между тем, из судебных актов следует, что ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств истребования отчетов у истца; факт подписания актов приема-передачи выполненных работ не оспорил.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А07-8231/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 30.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.09.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА