||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2009 г. N ВАС-15452/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Н. Зарубиной, судей О.Л. Муриной, А.А. Поповченко рассмотрела в судебном заседании заявление инспекции Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану Еврейской автономной области (ул. Комсомольская, 11-а, г. Биробиджан, 679016) от 27.10.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Еврейской автономной области от 30.01.2009 по делу N А16-1139/2008, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.07.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "DOLON-Электроник" (ул. Шолом-Алейхема, 83А, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679000) к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану Еврейской автономной области о признании частично недействительным решения.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "DOLON-Электроник" обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании частично недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану Еврейской автономной области от 11.08.2008 N 7.

Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 30.01.2009 заявление удовлетворено в части признания недействительным решения инспекции о начислении 9 830 845 рублей налога на прибыль и соответствующих сумм пени, 16 780 270 рублей налога на добавленную стоимость и соответствующих сумм пени; о привлечении к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость в виде взыскания 5 332 223 рублей штрафов и на основании пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за нарушение сроков представления налоговых деклараций в виде взыскания 6 745 880 рублей штрафа. Принят отказ общества от заявления в части признания недействительным решения инспекции о начислении налога на добавленную стоимость в суммах 125 942 рублей за 2005 год и 6 433 рублей за 2006 год и о привлечении к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 26 475 рублей штрафа и производство по делу в этой части прекращено.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 27.07.2009 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты в части удовлетворения заявления общества, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, суды сделали вывод о том, что общество обоснованно включило спорные затраты в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, и применило налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, в связи с чем доначисление налогов, начисление пени и привлечение к налоговой ответственности неправомерно. Также судами сделан вывод о необоснованном привлечении общества к налоговой ответственности на основании статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием события налогового правонарушения.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А16-1139/2008 Арбитражного суда Еврейской автономной области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Еврейской автономной области от 30.01.2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.07.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"