||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2009 г. N ВАС-15447/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" от 23.10.2009 N 1120/213-1-М-1 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2008 по делу N А56-45159/2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.07.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" (г. Санкт-Петербург, далее - компания) к государственному унитарному предприятию "Водоканал Санкт-Петербурга" (г. Санкт-Петербург, далее - предприятие) об обязании выполнять условия договора водоснабжения от 08.11.2005 N 12-12200/00-0 в части подачи питьевой воды на объекты, расположенные в городе Санкт-Петербурге по адресам: ул. Бассейная, д. 73; ул. Варшавская, д. 9, корп. 2; Октябрьская наб., д. 74, корп. 4; ул. Студенческая, д. 24.

Суд

 

установил:

 

решением от 24.11.2008, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в иске отказано.

Суды руководствовались Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), условиями договора от 08.11.2005 N 12-12200/00-0 и исходили из отсутствия оснований для удовлетворения иска.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов компания просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 08.11.2005 между компанией и предприятием заключен договор N 12-12200/00-О, согласно которому последнее обязалось осуществлять отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, а компания - своевременно оплачивать оказанные услуги.

27.10.2008 предприятие направило компании извещение N 21840 о прекращении подачи питьевой воды 31.10.2008 в связи с наличием задолженности за период с 03.11.2006 года по 30.09.2008 года в сумме 171 219 799 рублей 70 копеек на четыре объекта предприятия.

Фактически 31.10.2008 предприятием прекращен отпуск воды на один объект путем отключения основного и резервного вводов, что было зафиксировано в акте.

Ссылаясь на неправомерность действий предприятия по прекращению отпуска питьевой воды, компания обратилась в суд с настоящим иском.

В силу пункта 83 Правил N 167 неуплата абонентом полученной питьевой воды и (или) сброшенных сточных вод является основанием для прекращения или ограничения организацией водопроводно-канализационного хозяйства отпуска питьевой воды и (или) приема сточных вод.

Аналогичное правило согласовано сторонами в пункте 5.2 договора.

Разрешая спор, суды установили факт наличия на 31.10.2008 задолженности компании по оплате оказанных предприятием в период с 03.11.2006 по 30.09.2008 услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод и пришли к выводу о правомерности действий предприятия по прекращению подачи питьевой воды на объект компании.

Довод компании о несоблюдении компанией порядка прекращения подачи питьевой воды, установленного пунктом 83 Правил N 167, противоречит фактическим обстоятельствам спора, установленным судами, переоценка которых в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-45159/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 24.11.2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.07.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"