ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2009 г. N ВАС-15394/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зарубиной Е.Н., Пауля Г.Д. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Центрсток" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2009 по делу N А40-5795/09-4-19, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.08.2009 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Центрсток" (ул. Газгольдерная, д. 10А, стр. 18, г. Москва, 109518) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по городу Москве (ул. 1-я Новокузьминская, д. 5, г. Москва, 109377) о признании частично недействительным ее решения от 17.12.2008 N 189,

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Центрсток" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по городу Москве (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 17.12.2008 N 189 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 243 661 рублей и пени 42 980 рублей, налогу на прибыль 584 790 рублей и пени 26 340 рублей, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) в виде штрафа по налогу на добавленную стоимость в размере 48 732 рублей, налогу на прибыль 116 957 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Отклоняя требование общества о признании оспариваемого решения инспекции недействительным, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что представленные заявителем документы в подтверждение расходов и применения налоговых вычетов по контрагенту ООО "Бетта" содержат недостоверные сведения.

Суды на основе оценки имеющихся в деле доказательств, в том числе показаний свидетеля - Евтеевой Р.Б., не подписывавшей спорные счета-фактуры, установили фактические обстоятельства налогового спора и с учетом положений статей 169, 171, 172, 252 Кодекса, разъяснений, содержащихся в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", пришли к выводу о необоснованном применении налогоплательщиком права на вычет по налогу на добавленную стоимость и включении соответствующих затрат в расходы по налогу на прибыль.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.08.2009 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит судебные акты по делу отменить как нарушающие единообразие в толковании и применении судами норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив оспариваемые судебные акты, принятые по данному делу судами трех инстанций, и обсудив изложенные в заявлении доводы, коллегия судей оснований для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора не находит, поскольку доводы инспекции не опровергают выводы судов в отношении фактических обстоятельств по спору, направлены на переоценку доказательств и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-5795/09-4-19 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.08.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ