ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2009 г. N ВАС-15391/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи О.Л. Муриной, судей Е.Н. Зарубиной, А.А. Поповченко рассмотрела в
судебном заседании заявление (представление) инспекции ФНС России по Советскому
району г. Воронежа (ул. Домостроителей, 30, г. Воронеж, 394051) от 29.10.09 N
04-05/10120 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от
24.07.2009 по делу N
А14-14207/2008/465/28 Арбитражного суда Воронежской области, по заявлению ООО
"Вегатек" (пр-т Труда, 67, г. Воронеж,
394026) к инспекции ФНС России по Советскому району г. Воронежа.
Суд
установил:
ООО "Вегатек"
обратилось в арбитражный суд Воронежской области с заявлением к инспекции ФНС
России по Советскому району г. Воронежа о признании незаконными ее действий по
отказу в регистрации объектов налогообложения на игорный бизнес, указанных в
заявлении от 01.09.2008, выразившихся в уведомлении об отказе в регистрации от
15.09.2008 N 12-31/10017.
Решением суда первой инстанции от
24.07.2009 заявленные требования удовлетворены.
В судах апелляционной и кассационной
инстанций дело не рассматривалось.
В заявлении, поступившем в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить в обжалуемой
части принятые по данному делу судебные акты как незаконные и необоснованные.
По мнению
инспекции, игорное заведение, расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. Олеко Дундича, д. 3, не
соответствует требованиям, установленным статьей 8, пунктом 2 статьи 16
Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном
регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о
внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии
оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также
исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит названных
оснований.
Судом установлено, что
ООО "Вегатек" зарегистрировано в
качестве юридического лица Межрайонной инспекцией ФНС России N 39 по городу
Москве, о чем выдано свидетельство от 11.09.2003 серия 77 N 006936856. В
соответствии с уставом и на основании лицензии от 24.05.2004 N 004435, выданной
Федеральным агентством по физической культуре, спорту и туризму, общество
осуществляет деятельность в области игорного бизнеса. Обособленное
подразделение общества, расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. Олеко Дундича, д. 3,
зарегистрировано в инспекции ФНС России по Советскому району города Воронежа, о
чем выдано уведомление о постановке на учет в
налоговом органе юридического лица от 04.08.2005 N 513834.
Отказывая инспекции в удовлетворении
заявленного требования, суд руководствовался положениями статей 30, 365, 366
Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 29.12.2006 N
244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и
проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты
Российской Федерации".
Суд, исходя из требований указанных выше
нормативных актов, указал, что деятельность игорных заведений на территории
Воронежской области после 01.01.2008 вправе осуществлять только игорные
заведения в виде казино при условии их соответствия требованиям, предъявляемым
к ним Федеральным законом от 29.12.2006 N 224-ФЗ. При этом суд указал, что
решением арбитражного суда Воронежской области от 27.02.2009 по делу N
А14-10883/2008/332/34 отказ инспекции ФНС России по Советскому району г.
Воронежа в выдаче ООО "Вегатек"
свидетельства о государственной регистрации 60 объектов обложения налогом на
игорный бизнес признан незаконным. Указанным решением на инспекцию возложена
обязанность по регистрации объектов налогообложения на игорный бизнес,
поскольку судом сделан вывод, что у налогового органа отсутствовали правовые
основания для отказа в регистрации объектов налогообложения налогом на игорный
бизнес. Решение суда оставлено без изменения постановлением Девятнадцатого
арбитражного апелляционного суда.
В связи с этим суд со ссылкой на часть 2
статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указал,
что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом
арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении
арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. На основании
изложенного суд признал незаконными действия инспекции по отказу в регистрации
объектов налогообложения налогом на игорный бизнес.
Неправильного применения норм права коллегией
не установлено, переоценка же фактических обстоятельств, исследованных судами,
не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А14-14207-2008-465/28
Арбитражного суда Воронежской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой
инстанции от 24.07.2009 отказать.
Председательствующий судья
О.Л.МУРИНА
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО