||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2009 г. N ВАС-15356/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства обороны Российской Федерации от 26.10.2009 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2009 по делу N А40-7511/08-28-77 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.08.2009 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания Финансы и право" (г. Балашов, Саратовская область) к Министерству обороны Российской Федерации (Москва) о взыскании 515 975 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения заявленных требований)

Другие лица участвующие в деле: специализированное отделение Управления Федерального казначейства по городу Москве (Москва)

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2009 исковые требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства судебный акт не обжаловался.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.08.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Министерство обороны Российской Федерации ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает, что судебными актами существенно нарушены его права и законные интересы.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из содержания оспариваемых судебных актов следует, что решением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2004 по делу N А40-56463/03-82-587 с Министерства обороны Российской Федерации в пользу ООО "Сельхозхимия" взыскано 2 970 000 рублей долга по договору подряда от 18.12.1995 N 2.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2004 по делу N А40-56463/03-82-587 произведена замена взыскателя с ООО "Сельхозхимия" на ООО "Инвесткапитал", а позднее определением Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2006 произведена замена взыскателя с ООО "Инвесткапитал" на ООО "Юридический консалтинг "Финансы и право".

Взыскатель ООО "Юридический консалтинг "Финансы и право" изменил наименование на ООО "Юридическая компания "Финансы и право", о чем в ЕГРЮЛ внесены регистрационные данные от 08.09.2006 N 2066440033922.

Судами установлено, что решение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2004 по делу N А40-56463/03-82-587 было исполнено платежным поручением от 25.01.2008 N 241.

В связи с длительным неисполнением решения суда, взыскатель обратился с иском о взыскании 515 975 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2006 по 30.01.2008 на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, исследовав вопрос о наличии вины ответчика в несвоевременном исполнении решения суда, руководствуясь 395, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суды установили, что ответчик не принимал надлежащих мер к своевременному исполнению решения суда, с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него.

Установив, что должник является бюджетным учреждением, суды выяснили, в каком порядке подлежат исполнению судебные решения о взыскании с него денежных средств, какие действия в силу закона он должен был совершить для исполнения судебного акта; пришли к выводу, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств отсутствия его вины в неисполнении решения суда.

По существу возражения заявителя, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судами и получивших надлежащую правовую оценку, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-7511/08-28-77 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 13.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.08.2009 по этому делу отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"