||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2009 г. N ВАС-15354/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи М.В. Прониной, судей И.М. Марамышкиной, Н.П. Харчиковой рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Севвострыба" Федичева В.П. от 28.10.2009 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Камчатской области от 12.03.2009 по делу N А24-6316/2007 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.08.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Ред Фиш 2000" к обществу с ограниченной ответственностью "Севвострыба" о возврате 4 240 000 рублей, оплаченных в качестве предоплаты по договору поставки от 30.03.2007 N 19, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 207 357 рублей 59 копеек, а также 3 041 300 рублей убытков, причиненных расторжением договора поставки (пункт 1 статьи 524 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд

 

установил:

 

ООО "Ред Фиш 2000" обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к ООО "Севвострыба" о возврате 4 240 000 рублей, перечисленных в качестве предоплаты по договору поставки от 30.03.2007 N 19, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 207 357 рублей 59 копеек, а также 3 041 300 рублей убытков, причиненных расторжением договора поставки (пункт 1 статьи 524 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 12.03.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.08.2009, заявленные требования удовлетворены частично: с ответчика взыскано 4 240 000 рублей задолженности и 207 357 рублей 59 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано. Суды признали доказанными как факт произведенной в счет поставки предоплаты, так и нарушение ответчиком обязательств, выразившихся в непоставке товаров на всю сумму предоплаты. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами признан судами обоснованным. Отклоняя иск в части взыскания убытков, причиненных расторжением договора, суды исходили из того, что договор не расторгнут, размер убытков документально не подтвержден.

Заявитель (конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "Севвострыба" Федичев В.П.) просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на их несоответствие требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве). Заявитель указывает, что решением Арбитражного суда Камчатского края от 03.02.2009 по другому делу (N А24-2673/2008) ООО "Севвострыба" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. По мнению заявителя, требования истца должны были рассматриваться в рамках дела о банкротстве.

Ознакомившись с доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) был заключен договор поставки от 30.03.2007 N 19, в счет исполнения обязательств по которому на основании выставленных ответчиком счетов истцом осуществлена предоплата в размере 4 240 000 рублей (платежные поручения от 12.04.2007 N 177, от 17.04.2007 N 188).

Поставка продукции осуществлена не была, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Установив факт осуществления предоплаты, учитывая признание ответчиком нарушения обязательств, выразившиеся в непоставке продукции, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и руководствуясь статьями 309, 395, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации суды признали требования о возврате аванса и об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению. Отклоняя требование о взыскании убытков, причиненных расторжением договора, суды исходили из того, что договор не расторгнут, размер убытков документально не подтвержден.

Довод заявителя о том, что данное требование должно быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве не может быть признан обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В силу пункта 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Процедура наблюдения введена в отношении ООО "Севвострыба" определением Арбитражного суда Камчатского края от 01.10.2008.

Таким образом, арбитражным судом должны быть оставлены без рассмотрения требования, заявленные в арбитражный суд после 01.10.2008.

Производство по делам, принятым арбитражным судом к производству ранее возбуждения в отношении ответчика производства по делу о банкротстве, может быть приостановлено только по ходатайству кредитора (абз. 3 пункта 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Поскольку такого ходатайства кредитором не заявлялось, суды обоснованно рассмотрели настоящее дело и вынесли судебные акты по существу.

Нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А24-6316/2007 Арбитражного суда Камчатского края для пересмотра в порядке надзора решения от 12.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.08.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"