ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2009 г. N ВАС-15337/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт. "Единая Карельская сбытовая компания" от 29.10.2009 N 1-06/1746 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Карелия от 22.01.2009 по делу N А26-5391/2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.07.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт. "Единая Карельская сбытовая компания" (г. Петрозаводск, далее - компания) к закрытому акционерному обществу "Культторг" (г. Петрозаводск, далее - общество) о взыскании 8 252 рублей 68 копеек задолженности за отпущенную в период с января по сентябрь 2007 года электрическую энергию.

Суд

 

установил:

 

решением от 22.01.2009 в удовлетворении иска отказано.

Суд руководствовался статьями 422, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), условиями договора от 15.08.2005 N 100-1-41-19770-01 и пришел к выводу об отсутствии оснований для применения при расчетах за потребленную электрическую энергию свободных (нерегулируемых) цен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2009 решение отменено. Иск удовлетворен.

Апелляционная инстанция исходила из обязанности ответчика произвести оплату части электрической энергии с учетом свободных (нерегулируемых) цен.

Постановлением суда кассационной инстанции от 29.07.2009 постановление апелляционной инстанции отменено, решение оставлено в силе.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора решения и постановления суда кассационной инстанции компания просит их отменить, оставить в силе постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 15.08.2005 между компанией и обществом заключен договор энергоснабжения N 100-1-41-19770-01, в пункте 6.1 которого стороны согласовали применение при расчетах за потребленную электрическую энергию и мощность тарифов, установленных регулирующим органом.

Отказ общества от оплаты поставленной в период с января по сентябрь 2007 года электрической энергии исходя из свободных (нерегулируемых) цен явился основанием для предъявления настоящего иска.

Довод компании о необходимости расчета части отпущенной в спорный период электрической энергии с учетом свободных (нерегулируемых) цен, поскольку, по его мнению, в договор было внесено изменение в части условия о применении указанных цен, отклоняется.

Суды установили, что договор заключен сторонами до принятия Правил N 530 и в нем не предусмотрена возможность применения свободных (нерегулируемых) цен на электрическую энергию.

Согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Постановление Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 не является федеральным законом и из него не следует, что Правила розничных рынков распространяются на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Напротив, согласно пункту 75 Правил N 530 договоры энергоснабжения (договоры купли-продажи (поставки) электрической энергии), заключенные до вступления Правил в силу, могут быть продлены при условии приведения их в соответствие с Правилами.

По смыслу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, если закон не предусматривает применение цены (тарифы), устанавливаемого или регулируемого уполномоченными на то государственными органами.

Поэтому, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих добровольное или в судебном порядке внесение в письменном виде в договор условий о возможности применения свободных (нерегулируемых) цен на электрическую энергию, вывод судов об отсутствии оснований для применения при расчете стоимости отпущенной электрической энергии свободных (нерегулируемых) цен, является правильным.

Ссылка заявителя на статью 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" (в редакции Федерального закона от 04.11.2007 N 250-ФЗ), согласно которой утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу, не принимается.

Названная норма неприменима к отношениям сторон договора, касающимся расчетов за потребленную в период с января по сентябрь 2007 года электрическую энергию, поскольку в этот период Федеральный закон от 04.11.2007 N 250-ФЗ не был принят.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А26-5391/2008 Арбитражного суда Республики Карелия для пересмотра в порядке надзора решения от 22.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.07.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ