||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2009 г. N ВАС-15502/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Пермь ЭкоСервис" от 29.10.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 09.07.2009 по делу N А50-8438/2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.10.2009 по тому же делу

по иску закрытого акционерного общества "Пермь ЭкоСервис", г. Пермь (далее - ЗАО "Пермь ЭкоСервис") к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Техком", г. Пермь (далее - ООО "УК "Техком" о взыскании 1 604 349 рублей 96 копеек задолженности за оказанные услуги по сбору, вывозу и захоронению твердых бытовых отходов (ТБО) и крупногабаритного мусора (КГМ) и 11 272 рублей 83 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Третьими лицами к участию в деле привлечены: управление внешнего благоустройства администрации г. Перми, управление жилищно-коммунального хозяйства г. Перми, администрация Мотовилихинского района г. Перми, общество с ограниченной ответственностью "Биоэкология".

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 09.07.2009, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.08.2009 и постановлением суда кассационной инстанции от 19.10.2009, в удовлетворении исковых требований отказано.

В заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора заявитель просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на ненадлежащую оценку судом представленных в материалы дела доказательств.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что на основании соглашений "О закреплении ответственного за содержание контейнерных площадок" от 23.10.2008 N 13-м, от 06.11.2008 N 14-м и актов приема-передачи за ЗАО "Пермь ЭкоСервис" в безвозмездное пользование сроком на 5 лет закреплены контейнерные площадки (места временного хранения отходов) с целью их эксплуатации: организации сбора отходов, содержания, технического ремонта, а также ремонта и замены контейнеров.

Письмом от 28.10.2009 N 350 ЗАО "Пермь ЭкоСервис" направило ООО "УК "Техком", осуществляющему управление жилищным фондом в Мотовилихинском районе г. Перми, проект договора на оказание услуг по размещению и вывозу ТБО и КГМ для последующей утилизации.

Расценив действия ООО "УК "Техком" по использованию контейнеров для складирования отходов как акцепт договора в порядке пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, ЗАО "Пермь ЭкоСервис" направило управляющей компании акты о выполнении работ и выставило счета фактуры на сумму 1 686 735 рублей 33 копейки, которые не были оплачены, что явилось основанием для обращения с настоящим иском.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не указано в оферте.

На основании исследования и оценки представленных доказательств суд установил, что услуги по вывозу мусора с контейнерных площадок, расположенных на свободных городских территориях Мотовилихинского района г. Перми, осуществляло ООО "Биоэкология" в рамках другого договора с ООО "УК "Техком", в связи с чем пришел к выводу, что действия ООО "УК "Техком" не могут считаться акцептом оферты ЗАО "Пермь ЭкоСервис".

Кроме того, суд указал, что ЗАО "Пермь ЭкоСервис" в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило надлежащих доказательств оказания им в рассматриваемый период услуг по вывозу ТБО ООО "УК "Техком", а не иным организациям, а также не подтвердило объем оказанных услуг.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Все доводы заявителя касаются обстоятельств дела и доказательственной базы и свидетельствуют о его несогласии с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, что не может быть предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В то же время заявление не содержит доводов о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права.

В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного кодекса.

Таких оснований в данном случае не имеется, нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права и норм процессуального права не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А50-8438/2009 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 09.07.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.10.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий

судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"