ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2009 г. N ВАС-15502/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев
в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Пермь ЭкоСервис" от 29.10.2009 о пересмотре в порядке
надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 09.07.2009 по делу N
А50-8438/2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от
21.08.2009 и постановления Федерального
арбитражного суда Уральского округа от 19.10.2009 по тому же делу
по иску закрытого
акционерного общества "Пермь ЭкоСервис", г.
Пермь (далее - ЗАО "Пермь ЭкоСервис") к
обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Техком", г. Пермь (далее - ООО "УК "Техком" о взыскании 1 604 349 рублей 96 копеек
задолженности за оказанные услуги по сбору, вывозу и захоронению твердых
бытовых отходов (ТБО) и крупногабаритного мусора (КГМ) и 11 272 рублей 83
копеек процентов за пользование чужими
денежными средствами.
Третьими лицами к участию в деле
привлечены: управление внешнего благоустройства администрации г. Перми,
управление жилищно-коммунального хозяйства г. Перми, администрация
Мотовилихинского района г. Перми, общество с ограниченной ответственностью
"Биоэкология".
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от
09.07.2009, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной
инстанции от 21.08.2009 и постановлением суда кассационной инстанции от
19.10.2009, в удовлетворении исковых требований отказано.
В заявлении о пересмотре судебного акта в
порядке надзора заявитель просит его отменить, ссылаясь на несоответствие
выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на ненадлежащую оценку судом
представленных в материалы дела доказательств.
Рассмотрев заявление и материалы надзорного
производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Судом установлено,
что на основании соглашений "О закреплении ответственного за содержание
контейнерных площадок" от 23.10.2008 N 13-м, от 06.11.2008 N 14-м и актов
приема-передачи за ЗАО "Пермь ЭкоСервис" в
безвозмездное пользование сроком на 5 лет закреплены контейнерные площадки
(места временного хранения отходов) с целью их эксплуатации: организации сбора
отходов, содержания, технического ремонта, а также ремонта и замены
контейнеров.
Письмом от 28.10.2009 N 350 ЗАО
"Пермь ЭкоСервис" направило ООО "УК "Техком",
осуществляющему управление жилищным фондом в Мотовилихинском районе г. Перми,
проект договора на оказание услуг по размещению и вывозу ТБО и КГМ для
последующей утилизации.
Расценив действия
ООО "УК "Техком" по использованию
контейнеров для складирования отходов как акцепт договора в порядке пункта 3
статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, ЗАО "Пермь ЭкоСервис" направило управляющей компании акты о
выполнении работ и выставило счета фактуры на сумму 1 686 735 рублей 33
копейки, которые не были оплачены, что явилось основанием для обращения с
настоящим иском.
Согласно пункту 3
статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом,
получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению
указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг,
выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если
иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не указано в оферте.
На основании исследования и оценки
представленных доказательств суд установил, что услуги по вывозу мусора с
контейнерных площадок, расположенных на свободных городских территориях
Мотовилихинского района г. Перми, осуществляло ООО "Биоэкология"
в рамках другого договора с ООО "УК "Техком",
в связи с чем пришел к выводу, что действия ООО
"УК "Техком" не могут считаться
акцептом оферты ЗАО "Пермь ЭкоСервис".
Кроме того, суд указал, что ЗАО
"Пермь ЭкоСервис" в нарушение части 1
статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не
представило надлежащих доказательств оказания им в рассматриваемый период услуг
по вывозу ТБО ООО "УК "Техком", а не
иным организациям, а также не подтвердило объем оказанных услуг.
Обстоятельства данного спора и представленные
доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.
Все доводы заявителя касаются
обстоятельств дела и доказательственной базы и свидетельствуют о его несогласии
с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, что не
может быть предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции в силу положений
главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В то же время заявление не содержит
доводов о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм
материального и процессуального права.
В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии
оснований, предусмотренных статьей 304 названного кодекса.
Таких оснований в данном случае не
имеется, нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами
норм материального права и норм процессуального права не установлено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
в передаче дела N А50-8438/2009
Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 09.07.2009,
постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.10.2009 по
указанному делу отказать.
Председательствующий
судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА