||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2009 г. N ВАС-15482/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Энергобаланс" г. Москва от 06.11.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.04.2009 по делу N А71-12681/2008-Г30, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31.08.2009 по тому же делу

по иску закрытого акционерного общества "Уралтехпродукт" г. Ижевск (далее - ЗАО "Уралтехпродукт") к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Энергобаланс" (далее - ООО "УК "Энергобаланс", компания) о взыскании долга по договору от 28.05.2008 N 024-15/227 на выполнение работ по периодическим испытаниям электрической энергии в распределительных сетях в сумме 1 841 037 рублей 75 копеек.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытое акционерное общество "МРСК Центра и Приволжья" г. Ижевск.

Суд

 

установил:

 

определением суда от 19.02.2009 по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика - ООО "УК "Энергобаланс" г. Москва - на ООО "Энергобаланс" г. Екатеринбург (сторона по договору).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.04.2009 исковые требования удовлетворены. С ООО "Энергобаланс" в пользу ЗАО "Уралтехпродукт" взыскан долг в сумме 1 841 037 рублей 66 копеек.

Суд отказал в удовлетворении заявленного ООО "УК "Энергобаланс" г. Москва ходатайства о возмещении за счет истца судебных издержек, связанных с рассмотрением настоящего дела в сумме 113 739 рублей, включающих оплату услуг представителя.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2009, оставленными без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31.08.2009, решение суда первой инстанции от 13.04.2009 оставлено в силе.

В заявлении, о пересмотре судебных актов в порядке надзора в части отказа во взыскании с истца судебных издержек, ООО "УК "Энергобаланс" г. Москва указывает на неправильное применение судами норм процессуального права.

Изучив материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Изложенные заявителем доводы отклоняются, так как основаны на неправильном толковании норм действующего процессуального законодательства.

Как правомерно указано судами, ссылка заявителя на пункт 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" несостоятельна, поскольку в указанном пункте разъяснено о распределении судебных расходов при отказе истца от иска к одному из ответчиков при необоснованном предъявлении соответствующих требований, в то время как в рассматриваемом деле произведена замена ненадлежащего ответчика в порядке, предусмотренном статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В данном случае судебный акт в пользу ООО "УК "Энергобаланс" не принимался, следовательно, оснований для возложения на истца предусмотренной статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных компанией, не имеется.

Довод заявителя был предметом обсуждения судов апелляционной и кассационной инстанций и получил надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм процессуального права судебными инстанциями допущено не было.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А71-12681/2008 Арбитражного суда Удмуртской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 13.04.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31.08.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"