||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2009 г. N ВАС-15478/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зарубиной Е.Н., Пауля Г.Д. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "Девятый трест" от 05.11.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.03.2009 по делу N А71-12298/2008-А6, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.08.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "Девятый трест" к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской Республике (ул. Ворошилова, д. 35, г. Ижевск, Удмуртская Республика, 426053; ул. Коммунаров, д. 367, г. Ижевск, Удмуртская Республика, 426008) о признании недействительным ее решения от 29.09.2008 N 12028/126дсп и требования от 25.11.2008 N 4552,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "Девятый трест" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской Республике (далее - инспекция) от 29.09.2008 N 12-28/126дсп и требования от 25.11.2008 N 4552 в части доначисления 23 169 097 рублей налога на прибыль, 15 451 088 рублей налога на добавленную стоимость, 1 682 958 рублей 11 копеек единого социального налога, соответствующих сумм пеней и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.03.2009 требования заявителя удовлетворены частично: оспариваемые акты инспекции признаны недействительными в части доначислении единого социального налога, начисления пеней на эту сумму и соответствующего штрафа в сумме 336 591 рублей 06 копеек; взыскания штрафов в сумме 2 291 457 рублей 01 копеек по налогу на прибыль и 1 338 309 рублей 06 копеек по налогу на добавленную стоимость. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2009 решение суда отменено в части. Оспариваемые акты инспекции дополнительно признаны недействительными в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 86 289 рублей 04 копеек, соответствующих сумм пеней и штрафа. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.08.2009 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить судебные акты по делу в части отказа в удовлетворении заявленных требований, как нарушающие единообразие в толковании и применении судами норм права.

При рассмотрении спора суды руководствовались положениями статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Суды сделали вывод о необоснованном включении обществом в состав расходов затрат сумм налога на добавленную стоимость по поставкам товаров (работ, услуг) обществ с ограниченной ответственностью "АТК", "МСК "Аверс", "Ориент" и возмещении из бюджета этих сумм.

Оценив конкретные фактические обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды пришли к выводу о том, что само наличие документов без осуществления реальных хозяйственных операций не может служить основанием для отнесения затрат к расходам, которые уменьшают полученные доходы при определении налогооблагаемой прибыли и отнесения сумм на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Ссылка на судебные акты по другим арбитражным делам неосновательна, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства.

Нарушений судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не усматривается.

Дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А71-12298/2008-А6 Арбитражного суда Удмуртской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.03.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.08.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"