ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2009 г. N ВАС-15317/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Мортэк", г. Петропавловск-Камчатский, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Камчатского края от 12.03.2009 по делу N А24-5506/2008, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.09.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Мортэк" к обществу с ограниченной ответственностью "Камсофт", г. Петропавловск-Камчатский, о взыскании задолженности в размере 201 920 рублей и 42 987 рублей расходов (с учетом уточнения исковых требований).

Суд

 

установил:

 

решением от 12.03.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.09.2009, в удовлетворении исковых требований отказано.

Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, считает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы материального и процессуального права выводы судебных инстанций об отсутствии оснований для взыскания истребуемой суммы.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судебными инстанциями, в соответствии с условиями договора купли-продажи от 23.08.2006 обществом "Мортэк" (продавцом) был передан обществу "Камсофт" (покупателю) кран стреловой гидравлический пневмоколесный "LW80M-1", 1993 года изготовления.

При заключении вышеуказанного договора стороны пришли к соглашению, что стоимость имущества составляет 34 560 долларов США с оплатой в рублях по курсу Центрального банка России на день платежа. В качестве срока оплаты стороны предусмотрели период в течение 5 дней со дня подписания договора, но не позднее 30.10.2006.

Обязательства по оплате полученной продукции выполнены покупателем в полном объеме. На дату осуществления платежа рублевый эквивалент товара составил 886 780 рублей.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями, общество "Мортэк" ссылался на необходимость определения курса доллара, исходя из периода оплаты полученного оборудования, установленного договором. Указывал, что определение стоимости товара на день осуществления платежа не соответствует условиям договора, что повлекло возникновение недоплаты со стороны общества "Камсофт" в размере 201 920 рублей.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные сторонами, суды, со ссылкой на положения статей 309, 310, 314, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали исковые требования не подлежащими удовлетворению.

При этом судами установлено, что ответчик выполнил свои обязательства по оплате полученного оборудования в соответствии с условиями договора купли-продажи от 23.08.2006, условиями которого предусмотрено, что курс рубля по отношению к доллару США и рублевый эквивалент стоимости товара определяются на день осуществления платежа. Взаимоотношения с покупателем в связи с несвоевременной оплатой товара продавец вправе был разрешить в самостоятельном порядке.

Остальные доводы заявителя были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку и признаны несостоятельными.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А24-5506/2008 Арбитражного суда Камчатского края для пересмотра в порядке надзора решения от 12.03.2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.09.2009 по тому же делу отказать

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА