||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2009 г. N ВАС-15246/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ДМФ" (г. Москва) от 27.10.2009 о пересмотре в порядке надзора решения от 14.04.2009 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-62374/2008-90-256, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.08.2009

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТОП-ЮНИОН" (г. Москва) к ООО "ДМФ" о взыскании долга по договору поставки от 19.11.2007 N 6-2007/СПб и неустойки.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2009 иск удовлетворен полностью, за исключением уменьшенной судом суммы неустойки.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 31.08.2009 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов ООО "ДМФ" ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также недостаточно полное исследование обстоятельств спора.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

Между сторонами заключен договор поставки от 19.11.2007 N 6-2007/СПб, согласно которому ООО "ТОП-ЮНИОН" (продавец) обязуется передать ООО "ДМФ" (покупатель) товар в количестве, ассортименте и сроки согласно спецификациям, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принять и оплатить указанный товар на условиях и в порядке, установленных договором и спецификациями.

Во исполнение принятых на себя обязательств продавец произвел 30 отгрузок товара покупателю в период с ноября 2007 года по август 2008 года.

По условиям договора в спецификациях в обязательном порядке согласовывается срок оплаты в календарных днях, расчеты производятся безналичным путем, оплата товара осуществляется на основании выставленных счетов-фактур. Согласно спецификациям к договору в период с 19.11.2007 по 07.02.2008 оплата осуществляется в день поступления товара, начиная с 20.03.2008 оплата товара осуществляется через семь дней с даты поступления товара на склад покупателя.

Покупатель в установленные сроки не исполнил обязательство по оплате товара, что явилось основанием для обращения продавца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд удовлетворил исковые требования истца на основании статей 309, 310, 330, 331, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (Кодекса) и условий договора поставки от 19.11.2007 N 6-2007/СПб.

Доводы заявителя о неправильном определении судом курса рубля по отношению к доллару был предметом рассмотрения суда кассационной инстанции и ему дана соответствующая правовая оценка. Исходя из положений статьи 317 Кодекса и условий договора, суд отклонил за необоснованностью довод ответчика о применении в данном случае при расчете за товар курса валюты на день его отгрузки.

Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-62374/2008-90-256 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 14.04.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.08.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"