||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2009 г. N ВАС-15245/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Бациева В.В., Завьяловой Т.В., рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по городу Краснодару (ул. Старокубанская, д. 114, г. Краснодар, 350058) от 27.10.2009 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 12.11.2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.08.2009 по делу N А32-8080/2008-5/133 Арбитражного суда Краснодарского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КранМонтаж" (ул. Демуса, д. 46, г. Краснодар, 350000) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по городу Краснодару (ул. Старокубанская, д. 114, г. Краснодар, 350058) о признании недействительными решений инспекции от 30.01.2008 N 762 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 30.01.2008 N 1719 в части отказа в возмещении 305 084 рублей налога на добавленную стоимость.

Другие лица, участвующие в деле: индивидуальный предприниматель Кизин А.Н.

Суд

 

установил:

 

по результатам камеральной налоговой проверки, представленной обществом с ограниченной ответственностью "КранМонтаж" (далее - общество) уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2007 года, в которой заявлен к возмещению их бюджета налог на добавленную стоимость, Инспекцией Федеральной налоговой службы N 5 по городу Краснодару (далее - инспекция) 30.01.2008 приняты решение об отказе в привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в части возмещения 305 084 рублей налога, уплаченного при приобретении башенного крана у индивидуального предпринимателя Кизина А.Н.(далее - предприниматель).

В обоснование отказа в возмещении спорной суммы, инспекция указывает, что общество не подтвердило реальность осуществления хозяйственной операции с предпринимателем, в частности, им не представлена товарно-транспортная накладная на доставку крана, а представленная обществом на момент проверки счет-фактура оформлена с нарушением пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в ней отсутствовали реквизиты свидетельства предпринимателя о государственной регистрации.

Не согласившись с решениями инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2009 и постановлением Федеральной налоговой службы Северо-Кавказского округа от 10.08.2009, требования общества удовлетворены.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив выводы судебных инстанций и доводы заявителя, полагает, что заявление следует оставить без удовлетворения.

Суды, руководствуясь статьями 169, 171, 172 Кодекса, признали право общества на налоговый вычет суммы налога, уплаченной продавцу башенного крана, и на соответствующее возмещение из бюджета 305 084 рублей.

Судами установлено, что 06.12.2006 между обществом и предпринимателем был заключен договор поставки башенного крана, обязательства продавца выполнены, передача крана осуществлена, кран оприходован и оплачен, в том числе и налог на добавленную стоимость, что подтверждается первичными бухгалтерскими документами.

Привлеченный к участию в деле предприниматель подтвердил первичными бухгалтерскими документами реальность осуществленных им хозяйственных операций по приобретению крана и последующей реализации его обществу. Счет-фактура продавца с исправлениями, соответствующими требованиям статьи 169 Кодекса, представлен суду.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении, не подтверждают неправильного применения судами норм права. Оснований для переоценки выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, у суда надзорной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса. В данном случае такие основания отсутствуют.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-8080/2008-5/133 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 12.11.2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.08.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"