||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2009 г. N ВАС-15199/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "92 Ордена Трудового Красного знамени судоремонтный завод" от 23.10.2009 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 26.02.2009 по делу N А51-5724/200622-334 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.08.2009 по тому же делу по иску администрации города Владивостока (г. Владивосток, далее - администрация) к Федеральному государственному унитарному предприятию "92 Ордена Трудового Красного знамени судоремонтный завод" (г. Владивосток, далее - предприятие) о взыскании 41 678 139 рублей 56 копеек задолженности за отпущенную в период с 2001 по 2004 год тепловую энергию (с учетом уточнения иска).

Суд

 

установил:

 

определением от 16.12.2008 произведена процессуальная замена Федерального государственного унитарного предприятия "92 Ордена Трудового Красного знамени судоремонтный завод" на правопреемника - открытое акционерное общество "92 Ордена Трудового Красного знамени судоремонтный завод" (далее - общество).

Решением от 26.02.2009, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, с завода в пользу администрации взыскано 19 526 266 рублей 86 копеек долга. В удовлетворении оставшейся части иска отказано.

При рассмотрении спора, суды руководствовались статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора от 05.12.2000 N 034-647/00, соглашения от 05.12.2003 N 3-1-20/55 и исходили из ненадлежащего выполнения ответчиком обязательств.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 05.12.2000 между предприятием и администрацией заключен договор N 034-647/00 на поставку тепловой энергии в горячей воде.

05.12.2003 между администрацией и предприятием заключено соглашение N 3-1-20/55 о реструктуризации задолженности.

Указанное соглашение заключено в целях определения порядка, формы и сроков погашения задолженности предприятия перед администрацией по договору от 05.12.2000 N 034-647/00, образовавшейся в результате взаиморасчетов за поставленное администрацией топливо на теплоисточник предприятия в счет расчета за тепловую энергию, потребленную учреждениями соцкультбыта, финансируемыми из городского бюджета, и за дотационную составляющую по теплофикации муниципального жилищного фонда.

В соответствии с пунктом 1 данного соглашения сумма задолженности предприятия перед администрацией по состоянию на 01.07.2003 составляла 28 840 400 рублей 24 копейки.

Согласно пункту 2 соглашения предприятие обязалось в течение пяти лет ежемесячными перечислениями в размере 60 процентов от сборов платежей с населения погасить указанную сумму дебиторской задолженности.

В период 2003 - 2004 годы предприятие перечислило администрации 9 314 133 рубля 38 копеек в счет погашения задолженности по соглашению.

Неоплаченная предприятием сумма долга, в том числе в размере 19 526 266 рублей 86 копеек явилась основанием для предъявления администрацией настоящего иска.

Разрешая спор, суды установили невыполнение предприятием обязательств по погашению задолженности в срок до 05.12.2008 и пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования.

Ссылка заявителя на ничтожность соглашения от 05.12.2003 N 3-1-20/55, поскольку при его заключении администрация вышла за пределы своей специальной правоспособности, не принимается, так как доказательств оспаривания действительности данного соглашения не представлено.

Довод общества об отсутствии доказательств, подтверждающих образование спорной задолженности, отклоняется.

Суды указали, что задолженность предприятия перед администрацией в сумме 28 840 400 рублей 24 копейки подтверждена двусторонним актом сверки расчетов от 01.07.2003.

Ссылка общества на неисследование судами передаточного акта о переходе к обществу прав и обязанностей предприятия по договору от 05.12.2000 N 034-647/00, несостоятельна.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды указали, что обществом не представлено доказательств неполного правопреемства прав и обязанностей предприятия в результате реорганизации последнего. Кроме того, общество не оспорило определение от 16.12.2008 о процессуальной замене.

Обстоятельства спора, связанные с переходом к обществу прав и обязанностей предприятия по договору от 05.12.2000 N 034-647/00, наличием оснований для взыскания с общества в пользу администрации задолженности были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Утверждение заявителя об отсутствии у суда первой инстанции оснований для приостановления производства по делу до момента реорганизации предприятия, неосновательно.

В соответствии с частью 2 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае реорганизации организации, являющейся лицом, участвующим в деле.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом надзорной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-5724/200622-334 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора решения от 26.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.08.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"