ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2009 г. N ВАС-15157/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление МУП "Оптово-розничное предприятие "Тракторозаводское" о пересмотре в порядке надзора решения от 16.12.2008 по делу N А12-18178/08 Арбитражного суда Волгоградской области, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.07.2009 по тому же делу по иску МУП "Оптово-розничное предприятие "Тракторозаводское" (400105, г. Волгоград, а/я 1034) к Департаменту муниципального имущества администрации города Волгограда (400131, г. Волгоград, ул. Волгодонская, д. 16), с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрации города Волгограда, содержащему требование произвести государственную регистрацию права хозяйственного ведения МУП "Оптово-розничное предприятие "Тракторозаводское" на железнодорожный путь, 1944 года ввода в эксплуатацию, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. Тракторостроителей, д. 41.

Суд

 

установил:

 

решением от 16.12.2008, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.07.2009, в иске отказано.

Заявитель - МУП "Оптово-розничное предприятие "Тракторозаводское" приводит доводы и просит в порядке надзора отменить обжалуемые судебные акты, указывая на то, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права. Заявитель не согласен с выводами судов, полагая, что они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и законодательству по вопросам, связанным с возникновения права хозяйственного ведения на указанный объект и государственной регистрацией такого права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, установленных статьей 304 Кодекса.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив судебные акты и приведенные заявителем доводы, пришла к заключению о том, что не имеется оснований, установленных статьей 304 Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В процессе рассмотрения дела судами установлено, что спорный объект недвижимости - рельсовый путь, 1944 года ввода в эксплуатацию, является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества города Волгограда.

На основании договора от 20.06.2001 N 60Д Департамент муниципального имущества администрации города Волгограда передал в хозяйственное ведение МУП "Оптово-розничное предприятие "Тракторозаводское" (далее - предприятие) имущественный комплекс предприятия, в том числе упомянутый рельсовый путь.

Вступившим в законную силу решением суда от 22.06.2006 по другому делу N А12-1309/06-С57 предприятие признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

На основании пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия собственника должника - унитарного предприятия.

Выводы судов о том, что заявитель избрал ненадлежащий способ защиты и не исключена возможность его обращения в Регистрационную службу по вопросу государственной регистрации права хозяйственного ведения в отношении указанного объекта при наличии правоустанавливающих документов, основаны на нормах действующего законодательства.

Доказательств обращения в Регистрационную службу с заявлением о государственной регистрации права хозяйственного ведения на упомянутый объект недвижимости и получения отказа в государственной регистрации права заявителем не представлено.

Анализ доводов заявителя показал, что они в данном случае не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-18178/08 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий

судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА