||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2009 г. N ВАС-15157/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление МУП "Оптово-розничное предприятие "Тракторозаводское" о пересмотре в порядке надзора решения от 16.12.2008 по делу N А12-18178/08 Арбитражного суда Волгоградской области, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.07.2009 по тому же делу по иску МУП "Оптово-розничное предприятие "Тракторозаводское" (400105, г. Волгоград, а/я 1034) к Департаменту муниципального имущества администрации города Волгограда (400131, г. Волгоград, ул. Волгодонская, д. 16), с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрации города Волгограда, содержащему требование произвести государственную регистрацию права хозяйственного ведения МУП "Оптово-розничное предприятие "Тракторозаводское" на железнодорожный путь, 1944 года ввода в эксплуатацию, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. Тракторостроителей, д. 41.

Суд

 

установил:

 

решением от 16.12.2008, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.07.2009, в иске отказано.

Заявитель - МУП "Оптово-розничное предприятие "Тракторозаводское" приводит доводы и просит в порядке надзора отменить обжалуемые судебные акты, указывая на то, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права. Заявитель не согласен с выводами судов, полагая, что они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и законодательству по вопросам, связанным с возникновения права хозяйственного ведения на указанный объект и государственной регистрацией такого права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, установленных статьей 304 Кодекса.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив судебные акты и приведенные заявителем доводы, пришла к заключению о том, что не имеется оснований, установленных статьей 304 Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В процессе рассмотрения дела судами установлено, что спорный объект недвижимости - рельсовый путь, 1944 года ввода в эксплуатацию, является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества города Волгограда.

На основании договора от 20.06.2001 N 60Д Департамент муниципального имущества администрации города Волгограда передал в хозяйственное ведение МУП "Оптово-розничное предприятие "Тракторозаводское" (далее - предприятие) имущественный комплекс предприятия, в том числе упомянутый рельсовый путь.

Вступившим в законную силу решением суда от 22.06.2006 по другому делу N А12-1309/06-С57 предприятие признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

На основании пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия собственника должника - унитарного предприятия.

Выводы судов о том, что заявитель избрал ненадлежащий способ защиты и не исключена возможность его обращения в Регистрационную службу по вопросу государственной регистрации права хозяйственного ведения в отношении указанного объекта при наличии правоустанавливающих документов, основаны на нормах действующего законодательства.

Доказательств обращения в Регистрационную службу с заявлением о государственной регистрации права хозяйственного ведения на упомянутый объект недвижимости и получения отказа в государственной регистрации права заявителем не представлено.

Анализ доводов заявителя показал, что они в данном случае не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-18178/08 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий

судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"