||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2009 г. N ВАС-15153/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Энергокомплекс" б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 01.08.2008 по делу N А57-5024/08-42, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.09.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая Компания" (г. Самара, далее - компания) к открытому акционерному обществу "Энергокомплекс" (Саратовская область, г. Балаково, далее - общество) о взыскании 41 457 961 рубля 75 копеек задолженности за поставленную тепловую энергию в паре по договору от 22.12.2005 N 60001п за период с 01.10.2007 по 31.10.2007 и с 01.01.2008 по 31.03.2008.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.08.2008, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен полностью.

Суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), условиями договора от 22.12.2005 N 60001п и исходили из отсутствия доказательств, подтверждающих обоснованность неисполнения обществом обязанности по оплате потребленной тепловой энергии.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, и принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 22.12.2005 между компанией (энергоснабжающая организация) и обществом (абонент) заключен договор на снабжение тепловой энергией в паре N 60001п, в соответствии с которым компания обязалась отпускать обществу тепловую энергию в паре, а общество - своевременно и полностью оплачивать потребленную энергию. Частичная оплата обществом тепловой энергии послужило основанием для обращения компании в суд с настоящим иском.

Доводы общества о его праве в соответствии с пунктом 2 статьи 542 Кодекса отказаться от оплаты энергии в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, рассматривались апелляционной и кассационной инстанциями и отклонены.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что общество и компания договорились о характеристиках подаваемого пара по давлению

8,5 +(-) 0,5 кг/см2, а по температуре - 235 +(-) 5,0 С (на 2007 год) и

230 - 280 С (на 2008 год), в связи с чем подаваемый в спорных периодах пар по давлению и температуре соответствовал согласованным сторонами характеристикам.

Ссылка заявителя на результаты теплотехнической экспертизы сделана без учета того, что в силу положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза, назначенная в рамках арбитражного дела, является одним из доказательств по делу и подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и не имеет для арбитражного суда заранее установленной силы.

Довод заявителя о том, что вопрос о возврате конденсата не рассматривался судами опровергается содержанием судебного акта апелляционной инстанции, из которого следует, что на основании сводок по качественным характеристикам подаваемой тепловой энергии в паре судом сделан вывод о том, что общество в 2008 году не возвращало конденсат компании.

Ссылка заявителя в обоснование довода о правомерности отказа от оплаты поставленной тепловой энергии на основании статьи 542 Кодекса на определения об отказе в передаче других дел на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не принимается, так как обстоятельства настоящего спора, установленные судами, иные.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А57-5024/08-42 Арбитражного суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 01.08.2008, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.09.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"