||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2009 г. N ВАС-15137/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Полубениной И.И., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление крестьянского фермерского хозяйства "Квинт А.Н." (с. Новобураново) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 17.03.2009 по делу N А03-13864/2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.09.2009 по тому же делу по заявлению крестьянско-фермерского хозяйства "Квинт А.Н." к администрации Усть-Калманского района Алтайского края о признании недействительным постановления от 26.11.2008 N 395 "О предоставлении в собственность земельного участка".

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Бурановское", Управление федерального кадастра объектов недвижимости по Алтайскому краю, Заречнев Дмитрий Геннадьевич.

Суд

 

установил:

 

решением от 17.03.2009 заявителю отказано в удовлетворении требований.

Постановлением от 06.07.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.09.2009 вынесенные судебные акты оставлены без изменения.

Заявитель просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение единообразия в применении и толковании норм права, полагая, что администрация незаконно распорядилась земельным участком, который находился в собственности заявителя.

Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Судом установлено, что КФХ "Квинт А.Н." принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 22:54:020601:0935 площадью 1 700 000 кв. м, расположенный в 4,7 км по направлению на запад от ориентира села Новобураново.

Постановлением администрации от 26.11.2008 N 395 ООО "Бурановское" предоставлен в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером 22:54:020601:955, площадью 2135 кв. м.

Данный земельный участок предоставлен в собственность ООО "Бурановское" как собственнику находящегося на этом земельном участке объекта недвижимости - склада под минеральные удобрения и зерно.

Судом установлено, в границах земельного участка, принадлежащего КФХ "Квинт" на праве собственности площадью 170 га (пашни - 52,7 га и пастбища - 117,3 га), находятся не принадлежащие заявителю прочие земли площадью 4,8 га.

Земли, занятые зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции, заявителю на праве собственности не принадлежат.

Суды, отказывая в удовлетворении требований, исходили из недоказанности заявителем того, что оспариваемое постановление принято в отношении земельного участка, принадлежащего КФХ "Квинт".

Суд также признал, что оспариваемое постановление было принято администрацией в пределах предоставленных ей законом полномочий.

Выводы суда соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя, приведенные в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора, фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу. Однако проверка обоснованности судебных актов, установление фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела Арбитражного суда Алтайского края N А03-13864/2009 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 17.03.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.09.2009 отказать.

 

Председательствующий

судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"