||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2009 г. N ВАС-15093/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление предпринимателя Столярчука Евгения Леонидовича от 22.10.2009 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2008 по делу N А32-14686/2008-37/133-20/557, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.07.2009 по тому же делу,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Алев" (г. Краснодар) к предпринимателю Столярчуку Е.Л. (г. Краснодар) о расторжении договора от 01.02.2008 N 01/02 на оказание содействия в заключении договора и взыскании 44 450 рублей, из которых 14 450 рублей неосновательного обогащения и 30 000 рублей стоимость услуг представителя.

По встречному иску предпринимателя Столярчука Е.Л. к ООО "Алев" о взыскании 458 939 рублей, в том числе 438 012 рублей основного долга по договору от 01.02.2008 N 01/02 и 20 927 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.07.2009, по первоначальному иску в удовлетворении требования о расторжении договора отказано в соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации; с предпринимателя в пользу общества взыскано 14 450 рублей неосновательного обогащения и 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя; в удовлетворении встречного иска отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права; указывает, что судебные акты приняты без надлежащего исследования и оценки фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из содержания оспариваемых судебных актов следует, что между ООО "Алев" (заказчиком) и предпринимателем Столярчуком Е.Л. (исполнителем) подписан договор от 01.02.2008 N 01/02 на оказание содействия в заключении договора, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство провести ряд необходимых действий для заключения договора на выполнение подрядных работ по устройству ограждения на объектах ОАО "Ростовгорстрой".

В соответствии с пунктом 2.1 договора исполнитель обязуется подготовить технико-экономическое обоснование договора; разработать проект договора на выполнение подрядных работ и согласовать его с заказчиком и ОАО "Ростовгорстрой".

В пунктах 4.1 и 4.2 договора стороны предусмотрели, что за оказанные услуги заказчик выплачивает исполнителю 452 462 рубля. Заказчик обязался оплачивать услуги исполнителю путем перечисления денег на расчетный счет согласно графику в приложении N 1, а с 23.08.2008 - ежемесячно перечислять по 14 450 рублей до погашения оставшейся суммы, указанной в пункте 4.1 договора. Договор вступает в силу с 01.02.2008 и действует до исполнения обеими сторонами взятых на себя обязательств (пункт 5.1 договора).

Согласно приложению N 1 к договору заказчик перечислил исполнителю 14 450 рублей, что подтверждается платежным поручением от 19.03.2008 N 151. Дальнейшие платежи со стороны общества осуществлены не были.

Предприниматель направил обществу претензию, согласно которой просил осуществить платежи согласно приложению N 1 к договору и уплатить проценты в связи с просрочкой оплаты.

В ответ на претензию письмом от 30.06.2008 N 48 общество сообщило предпринимателю, что расторгает договор от 01.02.2008 N 01/02 и просит произвести возврат денежных средств, в размере 14 450 рублей.

Общество считая, что предприниматель не исполнил обязательства по договору, обратился в арбитражный суд с иском о расторжении договора и взыскании 44 450 рублей, из которых 14 450 рублей неосновательное обогащение и 30 000 рублей расходы по оплате услуг представителя.

Предприниматель полагая, что надлежащим образом исполнил свои обязанности в рамках указанного договора, предъявил встречный иск к ООО "Алев" о взыскании 458 939 рублей, в том числе 438 012 рублей основного долга и 20 927 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проанализировав условия договора в соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что указанный договор является договором возмездного оказания услуг, а отношения сторон регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судами установлено, что результатом исполнения договора от 01.02.2008 N 01/02 должно было стать заключение договора подряда между обществом и ОАО "Ростовгорстрой" по устройству ограждения на объектах ОАО "Ростовгорстрой". Для достижения результата - заключения договора, предприниматель обязался подготовить технико-экономическое обоснование договора и согласованный с обществом и с ОАО "Ростовгорстрой" проект договора на выполнение подрядных работ по устройству ограждения.

При рассмотрении спора суды проанализировали представленные сторонами доказательства и установили, что предприниматель не исполнил свои обязательства по указанному договору.

Так, из содержания акта оказания услуг от 20.02.2008 следует, что исполнитель осуществил поиск сведений о заказчике (интернет, СМИ и другие средства), на которое затрачено 38 часов, предварительные переговоры по телефону - 3 часа, а также три поездки в Ростовскую область (осмотр объекта, переговоры) - 26 часов.

Между тем, из содержания указанного акта невозможно сделать вывод о том, что затраченное время на поиск заказчика, телефонные переговоры и поездки в Ростовскую область связаны с исполнением обязанности по договору от 01.02.2008 N 01/02.

Доказательств подготовки проекта договора общества с ОАО "Ростовгорстрой" ответчик не представил.

Кроме того, из переписки между обществом и ОАО "Ростовгорстрой" следует, что предприниматель содействия и иных действий, направленных на заключение договора между обществом и ОАО "Ростовгорстрой" не предпринимал, ОАО "Ростовгорстрой" узнало о существовании предпринимателя только из переписки с обществом.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, руководствуясь статьями 309, 310, 432, 450, 453, 779, 782, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что доказательств осуществления предпринимателем действий предусмотренных договором, не представлено.

Учитывая, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнитель не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих об оказании услуг заказчику, предусмотренных названным договором, суды отказали в удовлетворении встречного иска, признали действия исполнителя по удержанию суммы аванса неправомерными и удовлетворили требование заказчика о взыскании неосновательного обогащения.

Все возражения, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом исследования судов трех инстанций и получили надлежащую оценку.

По существу доводы заявителя, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судами и получивших надлежащую правовую оценку, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Нарушения норм материального и процессуального права судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А32-14686/2008-37/133-20/557 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.07.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"