||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2009 г. N ВАС-15091/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Н. Зарубиной, судей Г.Д. Пауля, А.А. Поповченко рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Невоструевой Людмилы Геннадьевны (ул. Коммунистическая, д. 2, корп. 4, кв. 1, г. Чусовой, Пермский край, 618206; ул. Коммунистическая, д. 2, корп. 6, кв. 50, г. Чусовой, Пермский край, 618206) от 19.10.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 18.03.2009 по делу N А50-1047/2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.08.2009 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Невоструевой Людмилы Геннадьевны к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Пермскому краю (ул. Сивкова, д. 8 "Б", г. Чусовой, Пермский край, 618204) о признании частично недействительным решения.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Невоструева Людмила Геннадьевна обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании частично недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Пермскому краю от 31.10.2008 N 92 (с изменениями, внесенными решением Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от 24.12.2008 N 18-22/332).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.03.2009 заявление удовлетворено в части признания недействительным решения инспекции о включении в фонд оплаты труда Кузнецовой С.В. за 2006 год 25 000 рублей, предложении удержать соответствующую сумму налога на доходы физических лиц и уплатить соответствующие суммы пени, о привлечении к налоговой ответственности на основании части 1 статьи 122 и статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафов размерах, превышающих 100 рублей, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 04.08.2009 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления в части, относящейся к единому налогу на вмененный доход, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суды сделали вывод о том, что инспекцией на основании данных, полученных в ходе выездной налоговой проверки, установлен размер дохода, полученного предпринимателем в спорные налоговые периоды, и с учетом этого определены налоговые обязательства по единому налогу на вмененный доход в части корректирующего коэффициента базовой доходности К2.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судами положений статей 346.26, 346.27, 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 69 Закона Пермской области от 30.08.2001 N 1685-296 "О налогообложении в Пермской области", решения Чусовской городской думы от 31.10.2005 N 509, решения Земского собрания Чусовского муниципального района от 28.11.2006 N 183 и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А50-1047/2009 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 18.03.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.08.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"