||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2009 г. N ВАС-15044/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ТЕХ-ГАММА" от 28.10.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2009 по делу N А40-81706/08-67-739, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.07.2009 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЕХ-ГАММА" (Москва) к закрытому акционерному обществу "СНПЦ "Пожоборонпром" (Москва) о взыскании 3 108 663 рублей 78 копеек долга за выполненные работы и неустойки за нарушение сроков оплаты работ по договору субподряда от 06.03.2004 N 03/07-08 в размере 480 213 рублей 79 копеек.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.07.2009, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "ТЕХ-ГАММА" ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права; указывает, что судебные акты приняты без надлежащего исследования и оценки фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из содержания оспариваемых судебных актов следует, что между ООО "ТЕХ-ГАММА" (субподрядчиком) и ЗАО "СНПЦ "Пожоборонпром" (генподрядчиком) заключен договор субподряда от 06.03.2004 N 03/07-08 по условиям которого субподрядчик обязался выполнить комплекс работ по монтажу системы управления инженерными системами при пожаре на объекте "Большой Дворец" Государственного музея-заповедника "Царицыно" по адресу: Москва, ул. Дольская, д. 1, а генподрядчик обязался принять и оплатить указанные работы.

Согласно пунктам 2.2, 7.1, 7.6 указанного договора, работы считаются принятыми после передачи исполнительной документации, проведении испытаний системы и предоставления субподрядчиком генподрядчику других документов, указанных в пункте 7.4 договора.

В соответствии с пунктами 7.4 и 6.2.2 договора субподрядчик обязан передать генподрядчику за 5 дней до начала приемки работ, оформленные в установленном порядке: исполнительную документацию; паспорта, сертификаты соответствия качества; акты на скрытые работы. Субподрядчик должен предоставить генподрядчику всю необходимую документацию, сертификаты поставленных на объект материалов и данные об их пожаробезопасности, в соответствии с нормами действующими в Российской Федерации, а также акты освидетельствования скрытых работ, акт о приемке системы после комплексного опробования, акт о приемке оборудования после комплексного опробования, акт о приемке оборудования после индивидуального испытания.

Судами установлено, что субподрядчиком не представлены доказательства передачи ответчику исполнительной документации, о проведении испытаний системы и представления субподрядчиком (истцом) других необходимых документов, в том числе указанных в пункте 7.4 договора.

Оценив и исследовав в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, руководствуясь статьями 309, 310, 702, 711, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, поскольку истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил достоверных доказательств выполнения работ указанных в акте и передачи результатов этих работ генподрядчику.

Все возражения, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом исследования судов трех инстанций и получили надлежащую оценку.

По существу доводы заявителя, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судами и получивших надлежащую правовую оценку, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Нарушения норм материального и процессуального права судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-81706/08-67-739 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.07.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"