||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2009 г. N ВАС-15023/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Тимофеева В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Гринблата А.Б. (г. Санкт-Петербург), обратившегося в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.09.2009 по делу N А41-9745/09 Арбитражного суда Московской области по иску Телиса М.П. к Беланову П.А., Кошкину М.Г. и Левичевой О.В. о признании права собственности на долю в размере 50 процентов в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Компания Восток".

Другие лица, участвующие в деле: Кривобоков В.Ф., Петрова Е.С. и общество с ограниченной ответственностью "Компания Восток".

Суд

 

установил:

 

Телис М.П. обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Беланову П.А., Кошкину М.Г. и Левичевой О.В. о признании права собственности на долю в размере 50 процентов в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Компания Восток".

В процессе рассмотрения настоящего спора истец обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на спорную долю.

Определением Арбитражного суда Московской области от 07.04.2009 в удовлетворении ходатайства отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 определение суда первой инстанции отменено, ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Московского округа от 04.09.2009 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора Гринблат А.Б. ссылается на неправильное применение судами норм права.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, изучив доводы заявителя, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что в целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Руководствуясь вышеназванными положениями АПК РФ, суд апелляционной инстанции посчитал возможным удовлетворить заявленное истцом ходатайство о принятии обеспечительных мер по настоящему делу в целях обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон в спорном правоотношении.

Проверив законность и обоснованность постановления суда апелляционной инстанции, Федеральный арбитражный суд Московского округа подтвердил наличие оснований, предусмотренных статьей 90 Кодекса, для принятия обеспечительных мер.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра принятых по делу судебных актов в порядке надзора, не установлено.

Доводы заявителя не принимаются судом, поскольку наложение ареста на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью означает запрет распоряжаться ею (продавать, дарить и т.п.), что не препятствует ее правообладателю реализовывать свои права на управление деятельностью общества. Заявитель также не лишен права подачи самостоятельного заявления об отмене обеспечительных мер, принятых по данному делу, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 АПК РФ, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А41-9745/09 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.09.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"