||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2009 г. N ВАС-14953/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зарубиной Е.Н. и Пауля Г.Д. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Краснодару (350020, г. Краснодар, ул. Коммунаров, д. 235) от 15.09.2009 N 05-26/02055 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2009 по делу N А32-27049/2008-63/419, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.07.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агромаркет-Трейд-К" (350010, г. Краснодар, ул. Зиповская, д. 5) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Краснодару о признании недействительным решения от 14.08.2008 N 16-15/814.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Агромаркет-Трейд-К" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Краснодару (далее - инспекция) о признании недействительным принятого по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации за май 2007 года решения от 14.08.2008 N 16-15/814 в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость за май 2007 года в сумме 223 937 рублей 35 копеек.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2009 требование общества удовлетворено.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 22.07.2009 оставил названные судебные акты без изменения.

Суды пришли к выводу о том, что обществом все предусмотренные налоговым законодательством условия для возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость соблюдены. При этом суды указали, что факт нарушения контрагентом общества - индивидуальным предпринимателем Боженко Е.В. - своих налоговых обязательств сам по себе не может являться доказательством получения обществом необоснованной налоговой выгоды, и признали, что в данном случае общество проявило должную осмотрительность и осторожность при выборе контрагента.

Инспекция обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, а также на то, что суды дали неправильную оценку обстоятельствам дела.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.

При рассмотрении спора суды руководствовались положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации и исходили из того, что уклонение контрагента от перечисления в бюджет налога на добавленную стоимость, полученного от общества, само по себе, без учета оценки других обстоятельств по делу, не является основанием для отказа в применении налогового вычета.

Оценив конкретные фактические обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды пришли к выводу о том, что общество подтвердило свое право на спорный налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость.

Суды установили, что при заключении договоров с предпринимателем Боженко Е.В. общество истребовало у него копию свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. При этом инспекцией не были представлены доказательства, свидетельствующие о непроявлении обществом должной осмотрительности по совершенным операциям.

Нарушений судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не усматривается.

Дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-27049/2008-63/419 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения от 30.01.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.07.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"