||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2009 г. N ВАС-14950/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зарубиной Е.Н. и Пауля Г.Д. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Краснодару (350020, г. Краснодар, ул. Коммунаров, д. 235) от 15.09.2009 N 05-25/02054 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2009 по делу N А32-24925/08-5/395, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.07.2009 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "МЖК "Краснодарский" (350059, г. Краснодар, ул. Тихорецкая, д. 5) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Краснодару о признании недействительным решения от 20.10.2008 N 12-18/46.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "МЖК "Краснодарский" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Краснодару (далее - инспекция) о признании недействительным принятого по результатам выездной налоговой проверки решения от 20.10.2008 N 12-18/46 в части доначисления налога на добавленную стоимость за май 2007 года в сумме 48 647 рублей и за июнь 2007 года в сумме 103 472 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2009 требование общества удовлетворено.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 28.07.2009 оставил названные судебные акты без изменения.

Суды пришли к выводу о том, что обществом все условия, предусмотренные налоговым законодательством для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, соблюдены. При этом суды указали, что обществом проявлены должная осмотрительность и осторожность при выборе контрагента; и что представленные обществом документы подтверждают реальность хозяйственных операций между обществом и его контрагентом - обществом с ограниченной ответственностью "Алмак".

Инспекция обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, указывая на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, а также на то, что суды дали неправильную оценку обстоятельствам дела.

В соответствии с часть 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации коллегией судей дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.

При рассмотрении спора суды руководствовались положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суды исходили из того, что несовпадение юридического и фактического адресов поставщика в счетах-фактурах и не представление поставщиком налоговой отчетности само по себе, без учета оценки других обстоятельств по делу, не является основанием для отказа в применении налогового вычета.

Оценив конкретные фактические обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды пришли к выводу о том, что общество подтвердило свое право на спорный налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость.

Довод инспекции о наличии в счетах-фактурах контрагента различающихся подписей от имени его руководителей не принят судами и при этом суды отметили, что почерковедческая экспертиза не проводилась в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

По результатам исследования и оценки суды пришли к выводу о реальности хозяйственных операций между обществом и его контрагентом.

Нарушений судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не усматривается.

Дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-24925/08-5/395 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения от 26.01.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.07.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"